Р Е Ш Е Н И Е

 (№ 12-64/200)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

25 мая 2020 г. Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «ТрастАгроком» ФИО1 на постановление гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «MAH TGS 19.360 4х2 BLS-WW Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №) юридическое лицо ООО «Трастагроком» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 10:34:06 по адресу: 1032 км 53 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Самарская область п. 1 ст.31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Представитель ООО «ТрастАгроком» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что в момент совершения правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства, т.к. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в тот же день оно было передано ООО «Мегатранс». В связи с чем ООО «ТрастАгроком» не может нести ответственность по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель ООО «ТрастАгроком» не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, к жалобе приложила договор купли-продажи транспортного средства от 20.07.2018г., приложение № к договору купли-продажи транспортных средств от 20.07.2018г., сведения о регистрации собственника (владельца) ТС Мегатранс в реестре системы взимания платы. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ЦМУГАДН в судебное заседание не явился, предоставили суду ответ на запрос, согласно которого копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «ТрастАгроком» ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя ООО «ТрастАгроком» в отсутствие представителей ООО «ТрастАгроком» и ЦАФАП Центрального МУГАДН, т.к. все надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения данной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу представителя ООО «ТрастАгроком» обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В качестве доказательств суду предоставлены:

- договор купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ООО «Мегатранс» (покупатель) и ООО «ТрансАгроком» (продавец), согласно которого продавец передает автотехнику (товар) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя. Полный перечень передаваемых ТС согласован сторонами в списке ТС (Приложение №) к договору.

- приложение № к договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого под № указан автомобиль MAH государственный регистрационный знак № (свидетельство о гос регистрации №, VIN №).

- сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы, согласно которых собственник Мегатранс зарегистрирован в реестре системы взимания платы ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного ответа на запрос ООО РТИТС: собственником транспортного средства с г.р.з. № является ООО «ТрастАгроком». На дату фиксации правонарушения (02.11.2019г.) транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 21.08.2018г. за владельцем транспортного средства ООО «Мегатранс» на основании заявления на регистрацию ТС, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за ТС с г.р.з. № с 02.11.2018г. закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 02.11.2019г. правонарушения, бортовое устройство №, закрепленное за ТС не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы по бортовому устройству № за движение ТС с г.р.з. № в период с 15.10.2019г. по 14.11.2019г. отсутствуют. ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства также подтверждается наличие начислений по нему в дальнейший период.

Таким образом, представитель ООО «ТрансАгроком» ФИО1 предоставила доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «MAH TGS 19.360 4х2 BLS-WW Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №) находилось в собственности другого юридического лица – ООО «Мегатранс». В связи с чем юридическое лицо ООО «ТрансАгроком» привлечено к административной ответственности необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «ТрастАгроком» ФИО1 - удовлетворить, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ТрастАгроком» - отменить, производство по делу прекратить. 

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - Селякова С.А.