38RS0017-01-2024-000995-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Филончук Е.С., при секретаре Филимоновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-796/2024 по административному иску администрации Усть-Рубахинского муниципального образования - администрации сельского поселения к Специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

администрация Усть-Рубахинского муниципального образования - администрация сельского поселения обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей полностью.

В обоснование требований административный истец указал, что Нижнеудинским городским судом Иркутской области дата обезличена вынесено решение по делу номер обезличена-299/2020, которым на администрацию Усть-Рубахинского муниципального образования возложена обязанность в срок до дата обезличена создать на территории Усть-Рубахинского муниципального образования Иркутской области места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, отвечающих требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов. В настоящее время администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования решение суда исполнено частично. Схема размещения площадок ТКО и реестр мест накопления твердых коммунальных отходов на территории Усть-Рубахинского муниципального образования согласованы с Управлением Роспотребнадзора. Согласование было получено дата обезличена. Реестр контейнерных площадок по населенным пунктам Усть-Рубахинского муниципального образования был утвержден постановлением администрации Усть-Рубахинского муниципального образования от дата обезличена номер обезличен. дата обезличена между Администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью «КАСКАДСИБСТРОЙ» был заключен муниципальный контракт номер обезличен А (ИКЗ номер обезличен) на устройство мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Усть-Рубахинского МО. Срок выполнения работ до дата обезличена. дата обезличена администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на устройство мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Рубахинского МО по причине нарушения сроков выполнения работ. В 2022 году администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования было оборудовано 11 контейнерных площадок. В дата обезличена году администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования было приобретены 108 контейнеров (муниципальный контракт номер обезличен ИКЗ номер обезличен от дата обезличена). В настоящее время подготовлен пакет документов для подачи заявки в министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес обезличен> на предоставление субсидии в дата обезличена году на дальнейшее устройство мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Администрация Усть-Рубахинского муниципального образования обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. дата обезличена Нижнеудинским городским судом была предоставлена отсрочка до дата обезличена. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 всё же было принято решение о возбуждении исполнительного производства, дата обезличена вынесено постановление. Истец полагает, что такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы истца, так как бюджет Усть-Рубахинского муниципального образования является дефицитным, и уплата штрафа отразится на исполнении иных полномочий администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования.

Административный истец просит суд освободить администрацию Усть-Рубахинского муниципального образования Иркутской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей полностью.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области ФИО2, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечен Нижнеудинский межрайонный прокурор.

В судебное заседание административный истец представитель администрации Усть-Рубахинского муниципального образования не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики Специализированное отделение судебных приставов по Иркутской области, заместитель начальника отделения ФИО3, Главное межрегиональное (специализированное) УФССП России в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причину неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) УФССП России ФИО4 представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований администрации Усть-Рубахинского муниципального образования Иркутской области отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо Нижнеудинский межрайонный прокурор не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1, 2, 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя. 

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

По смыслу приведенных норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. 

Указанная санкция (исполнительский сбор) относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. 

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. 

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин. 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»). 

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника. 

Судом установлено, что Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с иском к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования о признании незаконными бездействия администрации Усть-Рубахинского муниципального образования, выразившееся в непринятии мер по созданию и содержанию с дата обезличена мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Усть-Рубахинского муниципального образования, обязании администрации Усть-Рубахинского муниципального образования в срок до дата обезличена создать на территории Усть-Рубахинского муниципального образования места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена по административному делу номер обезличен административный иск Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен. На администрацию Усть-Рубахинского муниципального образования Иркутской области возложена обязанность в срок до дата обезличена создать на территории Усть-Рубахинского муниципального образования Иркутской области места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Дополнительным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена по административному делу номер обезличен признано незаконным бездействие администрации Усть-Рубахинского муниципального образования Иркутской области в непринятии достаточных мер по созданию и содержанию с дата обезличена мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Усть-Рубахинского муниципального образования Иркутской области.

На основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС номер обезличен от дата обезличена, выданного Нижнеудинским городским судом Иркутской области по делу номер обезличена-299/2020 судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 дата обезличена возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП в отношении администрации Усть-Рубахинского муниципального образования, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия настоящего постановления посредством информационного ресурса Единого портала государственных и муниципальных услуг в этот же день направлена, в том числе должнику администрации Усть-Рубахиского муниципального образования. Также копия постановления о возбуждении получена лично главой Усть-Рубахинского муниципального образования Иркутской области дата обезличена. Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены. 

Указанным постановлением должник также предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. 

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 дата обезличена вынесено постановление о взыскании с должника администрации Усть-Рубахинского муниципального образования - администрации сельского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документы - до дата обезличена.

Сведений о признании указанного постановления незаконным, материалы дела не содержат. Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей полностью, при этом постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривает, в обоснование требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывает на предоставление отсрочки исполнения судебного акта на основании определения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена до дата обезличена, а также проведение определенной работы для исполнения решения суда.

В материалах административного дела номер обезличен имеется определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена, на основании которого по заявлению администрации Усть-Рубахинского муниципального образования, должнику администрации Усть-Рубахинского муниципального образования предоставлена отсрочка исполнения решения суда от дата обезличена до дата обезличена.

При предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд установил принятие администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования реальных мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда и пришел к выводу о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Так судом было установлено, что в рамках исполнения решения суда до установленного в нем срока между администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования и ООО «КАСКАДСИБСТРОЙ» дата обезличена заключен муниципальный контракт номер обезличенА об устройстве мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Усть-Рубахинского муниципального образования, со сроком выполнения работ до дата обезличена.По состоянию на дата обезличена работы по контракту не выполнены, в связи с чем заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, что подтверждено решением от дата обезличена. 

Также дата обезличена администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования Иркутской области и ФКУ ИК номер обезличен ГУФСИН по Иркутской области заключен муниципальный контракт номер обезличен на приобретение контейнеров для твердых коммунальных отходов. Согласно акту приемки-передачи товара от дата обезличена поставщик выполнил обязательства по поставке контейнеров для ТКО перед администрацией.

Таким образом, из представленных в материалах дела административным истцом доказательств усматривается, что после возбуждения исполнительного производства имелись объективные причины, препятствующие исполнению судебного акта в срок для добровольного исполнения. 

Кроме того, суд учитывает, что финансирование любых мероприятий из бюджета органа местного самоуправления осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ и напрямую зависит от уровня наполнения бюджета собственными доходами, обеспечивающими возможность самостоятельного исполнения им своих расходных обязательств. 

Таким образом, принимая во внимание, что исполнение судебного акта предусматривает различные длительные процедуры, связанные с необходимостью выполнения технического обследования объектов, согласованием и утверждением долгосрочных параметров, проекта концессионного соглашения, зависит от действий и решений иных государственных органов, добровольно исполнить исполнительный документ в 5-дневный срок не представлялось возможным в силу объективных, независящих от волеизъявления должника обстоятельств, вина должника в неисполнении судебного акта в пятидневный срок отсутствует. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований и освобождении администрации Усть-Рубахинского муниципального образования Иркутской области от взыскания исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей полностью. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить администрацию Усть-Рубахинского муниципального образования - администрацию сельского поселения от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от дата обезличена по исполнительному производству номер обезличен-ИП от дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд Иркутской области.

Судья Е.С. Филончук 

Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена.