Дело № 2а-3095/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи И.И. Костюк,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной Гвардии РФ по Волгоградской области – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1, в лице представителя ФИО2 к ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы войск Национальной службы Гвардии РФ по Волгоградской области об оспаривании заключения об аннулировании лицензии (разрешения),

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО2 обратился в суд к ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области об оспаривании заключения об аннулировании лицензии (разрешения). 

В обоснование требований указал, что 12 сентября 2019 года получил по почте заключение об аннулировании лицензии или разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, которое было выдано ему 31 октября 2016 года. В заключении указано, что инспектором ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 установлено, что ФИО1, проживающий по адресу 

<

адрес> является владельцем огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, за время владения оружием в течение года повторно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, а именно 24 декабря 2018 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и 10 января 2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, в связи с чем было аннулировано разрешение серии 

<

данные изъяты>, выданное ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области сроком до 31 октября 2019 года на хранение и ношение огнестрельного оружия 

<

данные изъяты> 

С данным заключением административный истец ФИО1 не согласен, считает, что в соответствии с законодательством, гражданина РФ можно лишить разрешения на оружие по одной причине – в течение 1 года повторно совершить административное правонарушение, считает, что он повторного административного правонарушения не совершал. Также указывает на тот факт, что умышленной порчи документа удостоверяющего личность гражданина предусмотренной ст. 19.16 КоАП РФ не было. Он обращался в паспортно-визовую службу Краснооктябрьского района г. Волгограда, что у него в конце декабря 2018 года в общественном транспорте украли паспорт, чтобы ускорить процесс получения паспорта сотрудник посоветовал написать, что не украли, а потерял, на что он согласился, но паспорт украли, то и следовательно признак повторности привлечения к административной ответственности в течение года в данном случае отсутствует.

На основании вышеизложенного просит отменить заключение от 15 июля 2019 года инспектора ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 об аннулировании лицензии или разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия ФИО1, огнестрельного оружия 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием оснований для аннулирования.

11 октября 2019 года определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Управление Федеральной службы войск национальной Гвардии Российской Федерации по Волгоградской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просит отменить заключение от 15 июля 2019 года инспектора ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 об аннулировании лицензии или разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия ФИО1, огнестрельного оружия 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием оснований для аннулирования.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной Гвардии РФ по Волгоградской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании пояснила, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности в декабре 2018 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в январе 2019 года по ст. 19.16 КоАП РФ и обе эти статьи подпадают под основание к аннулированию лицензии или (разрешения) на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, также оба административных правонарушения ФИО1 были совершены в течение года.

Административный ответчик ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела, суду не представил. 

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ), согласно абзацу 1 статьи 13 которого право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее по тексту - Закон "Об оружии") приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 имел разрешение серии 

<

данные изъяты> на хранение и ношение огнестрельного оружия «

<

данные изъяты> выданное ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области со сроком действия до 31 октября 2021 года.

Постановлением № АЕ34828411/7010 от 24 декабря 2018 года заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление административным истцом ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 04 января 2019 года.

Постановлением № 0352887 от 10 января 2019 года начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Данное постановление административным истцом ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с п.3 ст.26 ФЗ «Об Оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу п.5 ст.13 ФЗ «Об Оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Системное толкование приведенных правовых норм свидетельствует, что при совершении лицом указанных правонарушений, лицензия на право приобретения им охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения, а равно - разрешение на право его хранения либо хранения и ношения, подлежат аннулированию выдавшим их органом.

Так 15 июля 2019 года инспектором ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено заключение об аннулировании разрешения (лицензии) на право хранения, ношения огнестрельного оружия, в котором указано, что ФИО1, проживающий по адресу 

<

адрес> является владельцем огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, за время владения оружием в течение года повторно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления: 24 декабря 2018 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. ст. 20.20 КоАП РФ и 10 января 2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, и на основании ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 13 ФЗ РФ «Об Оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ полагает на необходимость: 

- аннулировать разрешения 

<

данные изъяты>, выданное ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области сроком до 31 октября 2021 года на хранение и ношение огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, о чем объявить ФИО1

- разрешение на право хранения и ношения оружия и оружие изъять до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством РФ, сдать на хранение в КХО ОП № 2.

Исходя из требований статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ, лицо считается совершившим административное правонарушение повторно в случае, если данное лицо ранее было подвергнуто административному наказанию и вновь совершает административное правонарушение после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по первому делу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность), в отношении ФИО1 было вынесено 24 декабря 2018 года и вступило в законную силу 04 января 2019 год, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

10 января 2019 года ФИО1 вновь было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ (правонарушение посягающее на установленный порядок управления), объективную сторону правонарушения составляет действие или бездействие, в силу которых небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его утрату, предполагает бездействие лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что составленные в отношении ФИО1 постановления об административных правонарушениях от 24 декабря 2018 года и 10 января 2019 года обжалованы и признаны не соответствующими закону административным истцом суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в течение года был повторно привлечен к административной ответственности за правонарушения посягающее на установленный порядок управления, что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для аннулирования указанной лицензии.

Довод административного истца о том, что паспорт был у него украден в общественном транспорте, в связи, с чем он не мог быть привлечен к административной ответственности, суд не принимает во внимание, поскольку не подтверждено материалами дела.

Так ФИО1 лично было написано заявление на имя начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВЛ России по г. Волгограду о том, что паспорт был им утерян в общественном транспорте, факт кражи исключает.

При этом статьей 19.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность в том числе за небрежное хранение документа удостоверяющего личность (паспорта), повлекшее утрату документа удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, в лице представителя ФИО2 к ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы войск Национальной службы Гвардии РФ по Волгоградской области об оспаривании заключения об аннулировании лицензии (разрешения) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 05 ноября 2019 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 ноября 2019 года.

Судья И.И. Костюк