Дело № 2-108/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г., 

при секретаре Тарасовой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Кирсановский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании права на приватизацию квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском. 

В обоснование заявленных требований указал, в 2004 году ОАО «Кирсановское» предоставил ему (истцу) на состав семьи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Договор найма не заключался, ордер на вселение не выдавался.

С указанного времени проживает в квартире фактически на условиях социального найма, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

ОАО «Кирсановское» ликвидировано.

Полагает, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения, однако ввиду отсутствия собственника, данный вопрос возможно разрешить только в судебном порядке.

Просил признать за ФИО2 право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности требования истца поддержала, просила удовлетворить. 

Представители ответчика – администрации муниципального образования Кирсановский сельский совет, третьего лица - администрации муниципального образования Тоцкий район, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От администрации муниципального образования Кирсановский сельский совет поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 также представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали, что не возражают против удовлетворения требований истца, последствия отказа от приватизации понятны. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, в 2004 году ОАО «Кирсановское» (ликвидировано), в связи с трудовыми отношениями, предоставил истцу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Договор найма не заключался, ордер на вселение не выдавался. С указанного времени проживает в квартире, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Из архивной справки администрации Тоцкого района № 44 от 06.02.2018 года следует, в объединенном архивном фонде колхоз им. Кирова – ОАО «Кирсановское» приказом директора общества по основной деятельности № 24 от 16.03.2004 года спорная квартира предоставлена ФИО2

Согласно справок администрации муниципального образования «Кирсановский сельсовет» Тоцкого района Оренбургской области от 19.12.2017 года, в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО3 с 31.08.2004 года, ФИО2 с 31.03.2004 года, муниципальной собственностью данное жилое помещение не является. 

Уведомлением, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.01.2018 года подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры.

Таким образом, законность вселения и проживания истца в спорной квартире не оспаривается. 

При ликвидации колхоза им.С.М. Кирова жилой фонд колхоза в муниципальную собственность не передавался, однако при этом право на переданное при ликвидации колхоза или совхоза в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения. В то же время отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

Спорная квартира не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, истец ранее в приватизации не участвовал, вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность в порядке приватизации не имеется.

С учетом того, что в спорное жилое помещение истец был вселен на законных основаниях, зарегистрирован и проживает в нем фактически на условиях социального найма, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на спорное жилое помещение. 

Проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая отказ третьих лиц от участия в приватизации, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

Судья Сайфутдинова В.Г.