Дело № 2-693/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2016 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и К был заключен Договор имущественного страхования (полис SYS1233570904) на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 30.05.2016г.

10.10.2017г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась К. за выплатой страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

Согласно Акта от 03.10.17, составленного ТСЖ «Центр», 30.09.2017 произошло залитие жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по причине течи на резьбе соединения полотенцесушителя, в результате чего страхователю причинен ущерб в размере 55 498.94 рублей.

В соответствии с п. 4.2 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 05.02.14г. «Повреждение водой» - ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество воды или пара вследствие аварии водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, в том числе произошедшей вне застрахованного помещения; ущерб, причиненный в результате залива жидкостью, поступившей из других жилых помещений, не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 55 498,94 рублей: 47 165,78 руб. (стоимость ремонта помещений с учетом износа) + 8 333,16 руб. стоимость ремонта движимого имущества с учетом износа). Исполнение СПАО «РЕСО-Гарантия» подтверждается платёжным поручением № 799862 от 19.12.2017, № 807238 от 21.12.2017.

СПАО «РЕСО-Гарантия» была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> на момент залития была ФИО1.

На основании изложенного, истец первоначально просил суд взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 498,94 рублей, взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика уплаченную госпошлину в размере 1 865 рублей.

Впоследствии уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 498,94 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1 865 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 190, 31 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, как усматривается из искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой: «истек срок хранения». 

В силу ст. 113 ГПК РФ повестка может быть передана не только телефонограммой, телеграммой, но и с использованием любых других средств связи. Статья 118Статья 118 ГПК РФ - во время производства по делу любое из лиц, участвующих в деле, и все представители могут сохранять обычный уклад жизни, выезжать за пределы района проживания, вправе по своему усмотрению менять место своего жительства, однако должны ставить об этом в известность суд и обязан немедленно являться по вызовам. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 118 ГПК РФ. По общему правилу невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ст. 2 ГПК РФ - задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресат не получает, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения после неоднократного посещения ответчика почтальоном для вручения заказной судебной корреспонденции и извещений о явке за получением данной корреспонденции. Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного ответчиком после неоднократных его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Право на представление доказательств ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления. Суд считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами и нарушает процессуальные обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Кроме того суд учитывает требования статьи 6.1 Кодекса - судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело, учитывая сроки нахождения дела в производстве различных судебных органов, а также злоупотребление правами ответчиком, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Учитывая изложенные обстоятельства, дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 26.06.2016 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и К был заключен Договор имущественного страхования (полис SYS1233570904) на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 30.05.2016г.

10.10.2017г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась К за выплатой страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

Согласно Акта от 03.10.17, составленного ТСЖ «Центр», 30.09.2017 произошло залитие жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по причине течи на резьбе соединения полотенцесушителя, в результате чего страхователю причинен ущерб в размере 55 498.94 рублей.

В соответствии с п. 4.2 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 05.02.14г. «Повреждение водой» - ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество воды или пара вследствие аварии водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, в том числе произошедшей вне застрахованного помещения; ущерб, причиненный в результате залива жидкостью, поступившей из других жилых помещений, не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 55 498,94 рублей: 47 165,78 руб. (стоимость ремонта помещений с учетом износа) + 8 333,16 руб. стоимость ремонта движимого имущества с учетом износа). Исполнение СПАО «РЕСО-Гарантия» подтверждается платёжным поручением № 799862 от 19.12.2017, № 807238 от 21.12.2017.

Претензия ответчику о возмещении выплаченного страхового возмещения в размере 54 498,94 рублей оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (л.д. 28-29).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В связи с наступлением страхового случая по вине Г., она обязана возместить сумму ущерба в порядке суброгации, выплаченную истцом в виде страхового возмещения потерпевшему С

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сумма выплаченного страхового возмещения ущерба составила 55 498,94 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 799862 от 19.12.2017, № 807238 от 21.12.2017 (л.д. 26, 27). 

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, на момент залития была ФИО1 (л.д. 30-31).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии. Соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном ломе (ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 190, 31 рублей. 

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 (дата направления досудебной претензии ответчику) по 30.03.2020 (222 дня) в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по правилам ст. 395 ГК РФ (л.д. 59). 

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен. Суд принимает данный расчет, поскольку он является математически верным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 190, 31 рублей подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 498 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 190 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2020 года.

Судья С.И. Быченко