РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года г.Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Букреева С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 31.10.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания указанного постановления следует, что 08.10.2018 в 14 часов в районе д. 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки Шевроле-Ланос государственный регистрационный знак №, при выполнении разворота не уступила дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что к моменту ДТП с автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак № она уже завершила маневр разворота и двигалась по главной дороге. Полагает, что ДТП произошло из-за несоблюдения скоростного режима водителем автомобиля Мерседес. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила, что при производстве по делу сотрудники полиции не учли всех обстоятельств и неверно сделали вывод о ее виновности, поскольку она не нарушала правил дорожного движения, и к моменту ДТП она уже завершила маневр разворота на ул.

<

адрес>, находилась на главной дороге и осуществляла движение по ней в сторону ул. 

<

адрес>. Водитель автомобиля Мерседес, не соблюдал скоростной режим, изначально допустил столкновение с автомобилем Мазда, а после с ее автомобилем. 

Потерпевший ИВС в судебном заседании пояснил, что двигался на автомобиле Мерседес по ул.

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес> в средней полосе движения, при подъезде к остановке общественного транспорта, впереди него с разворота выехал автомобиль Шевроле-Ланос и создал ему препятствие в движении, вследствие чего он допустил столкновение с данным автомобилем, а после с автомобилем Мазда, находившимся в правой полосе движения. 

Допрошенный в качестве свидетеля СВВ показал, что являлся участником ДТП на ул.

<

адрес>. Его автомобиль марки Мазда допустил столкновение с автобусом, оба транспортных средства находились в правой полосе движения. Когда он стоял на остановке, он увидел, что автомобиль Мерседес, двигавшийся по ул.

<

адрес> в средней полосе движения допустил касательное столкновение с его автомобилем, после чего по инерции уехал вперед и остановился на правой полосе движения. Момент столкновения автомобиля Мерседес с автомобилем Шевроле-Ланос он не видел. Остановка общественного транспорта находится непосредственно перед местом разворота. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Основными положениями ПДД РФ требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На основании собранных доказательств установлено, что непосредственно перед ДТП водитель автомобиля Шевроле-Ланос – ФИО1 осуществляла разворот с выездом на главную дорогу по ул.Катукова в направлении ул. Московская г.Липецка, что следует из ее объяснений и объяснений водителя ИВС., двигавшегося по главной дороге по ул.Катукова в направлении ул. Московская и имевшего преимущество в движении.

Из представленных суду объяснений участников дорожного движения, представленных суду фотографий места ДТП, схемы расположения автомобилей, усматривается, что ДТП произошло в непосредственной близости от места разворота, в районе остановки общественного транспорта, что подтверждает виновность водителя ФИО1 в совершении небезопасного маневра разворота, создавшего помеху водителю ИВС в движении по главной дороге, что и привело к ДТП.

Оценивая заключение трасологической экспертизы относительно механизма столкновения, суд приходит к выводу, что механизм столкновения в данной дорожной ситуации не имеет правового значения, поскольку указанное столкновение было спровоцировано поспешными действиями водителя ФИО3, не оценивших для себя дорожную обстановку и создавшую препятствия водителю ИВС., пользующемуся преимущественным правом проезда. 

Доводы ФИО1 о том, что к моменту столкновения она уже завершила маневр разворота, не устраняют ее виновность, поскольку правовое значение имеет наличие опасности при выполнении маневра, а не сам по себе факт окончания маневра непосредственно до столкновения. 

При этом скорость движения автомобиля под управлением ИВС не имеет правового значения, поскольку именно на водителя ФИО1 возложена обязанность объективной оценки дорожной обстановки для осуществления безопасного маневра, в том числе и скорость движения автомобилей на главной дороге. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.И.Букреева