Судья: П.В. Толоконников Дело № УК-22-651/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 27 мая 2021 года

Калужский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Чурикова А.В. 

при помощнике судьи – Винокуровой В.В., 

с участием: осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Олешкевича А.А., прокурора Ковалевой М.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

на приговор Боровского районного суда Калужской области от 30 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Боровского районного суда Калужской области от 30 марта 2021 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 30.07.2009 Малоярославецким районным судом Калужской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожденный 25.11.2016 по отбытии срока наказания);

- 10.12.2020 Малоярославецким районным судом Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2020 года,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных: по последнему приговору (от 30.03.2021) и по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10.12.2020, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 декабря 2020 года в период с 22.12.2020 по 29.03.2021.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10.12.2020 по 21.12.2020 и с 30.03.2021 по день вступления приговора от 30.03.2021 в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Приговор Боровского районного суда Калужской области от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в период с 21 часа 30 сентября 2020 года по 08 часов 30 минут 1 октября 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, находя его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В жалобе осужденный указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства: наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активную помощь следствию в установлении обстоятельств совершенного преступления. Осужденный также указывает на то, что совершенное им преступление не является тяжким, было совершено им спонтанно, не несет общественной опасности. В местах заключения, как указывает осужденный, у него начали обостряться болезни (осужденный называет в жалобе конкретные заболевания).

В заключение осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, применив в отношении него положения ст.ст.61, 64 УК РФ.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Олешкевича А.А., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора возражавшей на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 признавал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 раздела Х Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдена.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 в суде с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал себя виновным по предъявленному обвинению, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. 

Осужденный в суде также заявил, что ходатайство об особом порядке судопроизводства было заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником.

Судом ФИО1 были разъяснены правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования, после чего осужденный сделал заявление о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд правомерно и обоснованно постановил приговор в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной. 

Из протокола судебного заседания также видно, что в ходе судебного заседания с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного. 

Вопреки доводам стороны защиты, наказание осужденному, как за преступление, за которое он осужден последним приговором (от 30.03.2021), так и по совокупности преступлений (с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ) назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. 

При этом судом в полной мере и верно учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Так, при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание осужденного обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка признаны и учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. 

Вместе с тем, судом правомерно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, имеющий место у ФИО1 рецидив преступлений.

Суд рассматривал (обсуждал) вопрос о применении в отношении осужденного положений ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. Приведенные в приговоре мотивы того, почему осужденный ФИО1 должен реально отбывать наказание в виде лишения свободы и в отношении него не могут быть применены положения ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит убедительными и признает выводы суда первой инстанции по этому поводу обоснованными и правильными.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Вид режима для отбывания наказания, назначенного осужденному, определен судом также правильно, в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание обстоятельства, на которые были сделаны ссылки в апелляционной жалобе и выступлениях осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции, однако, с учетом обстоятельств, на которые указано в приговоре при обосновании судом решения о мере наказания, не нашел (суд апелляционной инстанции) достаточных оснований для смягчения ФИО1 наказания, находя его (наказание) справедливым, соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности. Не находит суд апелляционной инстанции также оснований для замены осужденному вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания. 

Нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, дающие в настоящем апелляционном производстве (то есть при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по жалобе стороны защиты) основания для отмены или изменений приговора, при производстве по настоящему уголовному делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Боровского районного суда Калужской области от 30 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков