РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 г. г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: федерального судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Стояновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/17 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к Администрации городского округа Мытищи, указав в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с решением Виноградовского сельского округа Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлен в собственность земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> На момент подачи заявления истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Смородинка» и фактически владеет земельным участком № на праве собственности, а также оплачивает членские взносы, оригиналы правоустанавливающих документов у истца утеряны, в связи с чем, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него в органах Росреестра. Просил признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. ).

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Мытищи просил о рассмотрении дела в отсутствие на основании ранее представленного отзыва, в котором просил в иске отказать.

Министерство имущественных отношений своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания извещено.

3-е лицо, СНТ «Смородинка» также в суд представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что является сестрой истца, и собственником земельного участка, отец оформил участок на нее, этот участок истцу предоставлял сельсовет. Отцу выдавалось и свидетельство, и решение, потом отец на нее переоформил участок. Земельный участок истца выдавался тоже по решению Виноградовского сельсовета, там были списки и там указаны фамилии тех, кому предоставлялись участки. Истец пользуется участком с 90-х годов, отсутствуют споры по земельному участку. На участке возведен дом лет 15 назад (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, учитывая следующее.

Требуя признать за ним право собственности на спорный земельный участок, истец ссылается на то, что является членом СТ «Смородинка», решением Исполнительного комитета Виноградовского сельского Совета народных депутатов Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в собственность земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2. ст. 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастровый номер объекта недвижимости, площадь и границы являются главными индивидуализирующими признаками земельного участка.

Сведения о границах спорного земельного участка в материалах дела и в кадастре недвижимости отсутствуют, в связи с чем, требуется его образование и индивидуализация в качестве объекта права.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил сведения, индивидуализирующие спорный земельный участок, в связи с чем, такой земельный участок как объект права отсутствует.

Адресный ориентир указанного земельного участка не является уникальной характеристикой, в связи с чем, невозможно установить, входит ли спорный земельный участок в границы территории СНТ «Смородинка» в соответствии с землеустроительной документацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представил доказательства, подтверждающие ранее возникшие права на земельный участок с кадастровым №

Представленная истцом в подтверждение права на земельный участок копия Решения Виноградовского сельского совета, выполненная на бланке Исполнительного комитета, не содержит сведения, характеризующие земельный участок и его местоположение, который закреплялся за ФИО2, а также вид права, на котором за ФИО2 закреплен земельный участок.

Также нельзя не учесть доводы представителя ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что СТ «Смородинка» в установленном порядке и уполномоченным органом было зарегистрировано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что такому товариществу на каком –либо праве предоставлялся земельный участок, который впоследствии перераспределялся между членами садоводческого товарищества и что ФИО2 являлся членом садоводческого товарищества «Смородинка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражений Администрации городского округа Мытищи усматривается, что Постановлением Главы Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ( с изменением от ДД.ММ.ГГГГ ) утвержден акт выбора земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного в д. Грибки для садоводства СПК «Смородинка» и проект его границ.

Из положений ч. 5-8 ст. 31 ЗК РФ, действовавшего в период принятия постановления, следует, что утверждение акта выбора земельного участка не является документом о предоставлении земельного участка и действует только три года.

Решение о предоставлении садоводческому товариществу «Смородинка» или СПК «Смородинка», СНТ «Смородинка» земельного участка в городском округе Мытищи уполномоченным органом никогда не принималось. Проектная документация на территорию СНТ «Смородинка» отсутствует.

Также, по мнению представителя ответчика, Виноградовский сельский совет не обладал полномочиями по предоставлению земельных участков для садоводства.

Так, в соответствии со ст. 66 ЗК РСФСР 1991 г., действовавшей в 1992 году, предусматривалось, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

В соответствии с п. 3.6. решения Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов от 09.12.1992 г. № 9/27 «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области», при предоставлении земельного участка для вновь создаваемого садоводческого, животноводческого товарищества выносится постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка предприятию, организации, учреждению, при котором создается товарищество. К постановлению прилагается план границ земельного участка. Данное постановление является основанием для разработки устава товарищества, его утверждения и регистрации, разработки проекта организации и застройки территории товарищества. После утверждения проекта в установленном порядке и распределения земельных участков между членами товарищества выносится постановление главы местной администрации о передаче земель в собственность или пожизненное наследуемое владение гражданам и в коллективную совместную собственность или постоянное ( бессрочное) пользование земель общего пользования товариществу, после чего выдаются свидетельства, удостоверяющие эти права.

У истца документов, удостоверяющих его право собственности на землю, не имеется.

В отношении представленной истцом копии решения Исполкома Виноградовского сельского совета со стороны ответчика имеется заявление о подложности доказательства, мотивированное тем, что решение исполнительного Комитета Виноградовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено на бланке не существующего в 1992 году органа, и оригинал его отсутствует в архиве, между тем, документы Виноградовского сельского округа переданы на хранение в районный архивный отдел в 1996 году, что подтверждается актом № о передаче документальных материалов.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

С учетом доводов представителя Администрации городского округа Мытищи, руководствуясь ст. 186 ГПК РФ, суд считает необходимым исключить из числа доказательств вышеуказанное решение.

Оценивая показания допрошенного свидетеля ФИО1, суд учитывает, что она является сестрой истца, то есть лицом, имеющим заинтересованность в исходе дела, более того, ее показания подтверждают лишь факт пользования земельным участком, но никак не право собственности на него, как и справка № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника городского поселения Мытищи Управления «Поведники» (л.д. ).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Тюшляева Н.В.