УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2861/2024 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Королёв Московской области о сохранении объекта в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Д.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Королёв 

<

адрес>, в котором просит сохранить объект с кадастровым номером № общей площадью 71,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс с подвалом №, блок 4, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 17.02.2024 г., изготовленным Мытищинским филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ».

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец ФИО2 Д.А. является членом ГК «Коммунар», имеет гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 42,3 кв.м., на территории ГК «Коммунар», расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс с подвалом №, блок 4. Истец использует гаражный бокс по его целевому назначению, оплачивает членские взносы, несёт расходы по его содержанию. В 2023 г. истец выполнил реконструкцию своего гаражного бокса, а именно надстроил второй этаж. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выполненную реконструкцию. Площадь объекта изменилась с 42,3 кв.м. до 71,9 кв.м. ГК «Коммунар» в постоянное бессрочное пользование выделен земельный участок площадью 30322 кв.м. под существующие капитальные гаражи.

По факту проведенной реконструкции ООО «ЭТАЛОН-эксперт» было проведено техническое обследование на предмет возможности эксплуатации объекта в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Получено положительное заключение, в котором также указано, что данная реконструкция соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что истец обращался в Администрацию городского округа Королёва Московской области, но предоставил не полный пакет документов, в связи с чем ему было отказано. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 218 - 219, 222 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из содержания «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 Д.А. является членом ГК «Коммунар», имеет гаражный бокс, с кадастровым номером №, общей площадью 42,3 кв.м., на территории ГК «Коммунар», расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс с подвалом №, блок 4. Истец использует гаражный бокс по его целевому назначению, оплачивает членские взносы, несёт расходы по его содержанию.

ГК «Коммунар» в постоянное бессрочное пользование выделен земельный участок площадью 30322 кв.м. под существующие капитальные гаражи.

В 2023 г. истец выполнил реконструкцию своего гаражного бокса, а именно надстроил второй этаж. 

Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выполненную реконструкцию, так площадь объекта изменилась с 42,3 кв.м. до 71,9 кв.м. 

Истец обращался в Администрацию городского округа Королёв 

<

адрес> за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получил отказ ввиду предоставления неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги. 

Между тем, такой отказ не влияет на возможность сохранения объекта в реконструированном состоянии в судебном порядке, поскольку вопрос по существу ответчиком не рассматривался, допущенные при проведении реконструкции нарушения выявлены не были.

Из технического заключения, составленного ООО «ЭТАЛОН-эксперт» следует, что истцом реконструкция произведена без нарушения требований строительных норм и правил, произведенная реконструкция соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «ЭТАЛОН-эксперт», так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Данное заключение ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает возможным иск ФИО1 удовлетворить, поскольку приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие разрешения на реконструкцию гаража, истцом реконструкция произведена без нарушения требований строительных норм и правил, произведенная реконструкция соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, реконструкция произведена в отношении принадлежащего истцу на праве собственности гаража, расположенного на земельном участке, предоставленном под соответствующие цели. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Королёв 

<

адрес> – удовлетворить.

Сохранить объект с кадастровым номером №, общей площадью 71,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс с подвалом №, блок 4, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 17.02.2024 г., изготовленным Мытищинским филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2024 года.