УИД - 05RS0013-01-2025-001825-65 

№2а-1366/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 7 ноября 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Ибрагимовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте административное дело №2а-1366/2025 по административному заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3, УФССП России по РД, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3 и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, возложении на него обязанностей, 

установил:

09.09.2025 в суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление ИП ФИО1, в обоснование которого указано, что на исполнении в ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району находится исполнительное производство №-ИП от 21.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного 18.11.2021 Сулейман-Стальским районным судом.

23.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Анкор кадровые решения», адрес:

<

адрес>

В настоящее время денежные средства из заработной платы должника не поступают, причины не удержания остаются неизвестными.

Между тем, при отсутствии поступлений денежных средств из заработной платы должника на депозитный счет отдела судебных приставов, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к установлению факта неисполнения требований исполнительного документа и постановления от 23.06.2025 об обращении взыскания на заработную плату должника.

Такое бездействие должностного лица службы судебных приставов не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствует ИП ФИО1 в осуществлении предоставленных и гарантированных ему законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, явно усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3

По вышеуказанным обстоятельством истец обратился в суд с административными требованиями, указанными в вводной части решения суда.

Административный истец ИП ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд возражение, в котором указывает, что с исковыми требованиями он не согласен, считает их необоснованными.

21.04.2022 на основании исполнительного листа №, выданного Сулейман-Стальским районным судом РД,судебным приставом ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ФИО1

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства должника, находящиеся в различных банках, постановление о временном ограничении на права выезда должника за пределы РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Анкор Кадровые Решения», по адресу:

<

адрес>. Данное постановление было направлено в адрес работодателя Почтой России (тип отправки - простой). Ввиду отсутствия поступлений денежных средств с мест работы, а также информации о получении работодателем данного постановления принято решение о повторном отправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Почтой России, а именно заказным письмом, для дальнейшего отслеживания.

Требования заявителя указанные в административном исковом заявлении свидетельствуют о том, что заявитель без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3, представитель УФССП России по РД, а также заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца, ответчика и заинтересованных лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД находится исполнительное производство №-ИП от 21.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 18.11.2021 №, выданного Сулейман-Стальским районным судом РД, во исполнение решения суда о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 507354 рубля 43 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО11 23.06.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "Анкор Кадровые Решения".

Судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2 в рамках настоящего дела представлена сводка по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4 и сведения о направлении постановления от 23.06.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в адрес ООО "Анкор Кадровые Решения" по месту работы ФИО4 для исполнения (07.10.2025).

В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО4 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "Анкор Кадровые Решения". По состоянию на 09.09.2025 (день обращения с административным исковым заявлением) денежные средства в адрес взыскателя не поступили, информации о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника не имеется.

При таких обстоятельствах, находит свое подтверждение довод административного истца ИП ФИО1 о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3 не организована работа подразделения судебных приставов, не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, то есть, не обеспечен контроль за деятельностью подразделения, а судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2 не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также отсутствие сведений, подтверждающих факт исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от 21.04.2022, имелась обязанность произвести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств с заработной платы должника в пользу взыскателя, в том числе, осуществив проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника в ООО «Анкор кадровые решения, информации о движении денежных средств с заработной платы должника.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, оспариваемые бездействия судебных приставов-исполнителей повлекли нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Представленная судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2 квитанция о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "Анкор Кадровые Решения" не исключает незаконность его бездействия, так как постановление направлено по истечении более 3 месяцев с момента вынесения постановления, и обращения взыскателя в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением. 

С учетом изложенного, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3, УФССП России по РД, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от 21.04.2022, произвести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника и информации о движении денежных средств из заработной платы должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение одного месяца.

Судья А.М. Исаков 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.