№1-30/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Дагаевой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого: 31.01.2014 года Старооскольским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.07.2014 года по отбытию срока наказания; 13.08.2018 года Старооскольским районным судом Белгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление против правосудия при таких обстоятельствах.

Являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженных с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

На основании решения Старооскольского районного суда Белгородской области от 01.12.2017 года, вступившему в законную силу 12.12.2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, в течение которого установлены ограничения в виде: запрета пребывать в местах общественного питания, реализующих спиртные напитки; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов; возложено обязательство явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, достоверно зная о решении суда и установлении в отношении него 12.12.2017 года административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, проживая по адресу: 

<

адрес>, умышленно, неоднократно, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, за что будучи 07.02.2018 года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района от 25.05.2018 года, вступившего в законную силу 05.06.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При неоднократном несоблюдении Устиновым административных ограничений, установленных ему судом им не соблюдено административное ограничение сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно на основании постановления по делу об административном правонарушении УУП ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу от 01.12.2018 года, вступившего в законную силу 12.12.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть в том, что он 28.11.2018 года, около 22 часов 30 минут, находясь в общественном месте, возле 

<

адрес> в присутствии ФИО5 громко выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Дагаева Г.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Черных В.А. не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (л.д. 101-102).

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельство отягчающее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает – рецидив преступлений. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 52-62), с 15.02.2013 года по 16.11.2016 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», с 16.11.2016 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия», на учете у врача психиатра не состоит), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 71-73).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему лишение свободы.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также положений ст.68 ч.3 УК РФ судом не усмотрено.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил деяние в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания последнему следует исчислять с 05 апреля 2019 года, то есть с момента провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания суд, на основании ст.97 ч.2 УПК РФ, принимает решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Дагаевой Г.А., в размере 1800 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 апреля 2019 года.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Сёмин