Дело № 1-202/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 28 октября 2020 года 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Алтуховой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района – 

ФИО1

Представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3,

Представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО5, адвоката Бердниковой И.В.,

подсудимой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> СНТ ДНТ «Садовод» 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, в светлое время суток, в 

<

адрес>, водитель ФИО6, управляя технически исправным автомобилем модели «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» государственный регистрационный знак №=, двигалась по участку проезжей части дороги 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> в нарушение требований п. 9.1, 9.7 Правил дорожного движения РФ, через сплошную линию горизонтальной дорожной разметки «1.1» приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехала на полосу встречного для нее движения, где допустила столкновение передней частью своего автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», с передней частью легкового автомобиля модели «РЕНО» государственный регистрационный знак №= под управлением водителя ФИО4, двигавшегося со встречного направления по полосе своего движения, перевозившим в салоне своего автомобиля в качестве пассажира ФИО2. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие неосторожных действий Мирзоян, 

- потерпевший ФИО4 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью;

- потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, левой голени, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, в присутствии защитника, Мирзоян заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, она понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи со смертью потерпевшей ФИО2 по постановлению суда её представителем привлечена дочь ФИО3

В связи со смертью потерпевшего ФИО4 по постановлению суда его представителем привлечена дочь ФИО5 

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимой судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать Мирзоян виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении вида и размера наказания Мирзоян суд учитывает характер совершенного ей преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, здоровье и жизнь человека, и степень общественной опасности совершенного ей преступления по неосторожности, обстоятельством, смягчающим её наказание, является частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, представителю потерпевшей ФИО3 в сумме 5 000 руб. (п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих её наказание, суд не усматривает; также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, впервые совершившей преступление, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, положительно характеризующейся по месту жительства, её возраст, семейное положение, не замужем, её состояние здоровья, не страдающей какими-либо заболеваниями, и приходит к убеждению о возможности её исправления и перевоспитания без изоляции от общества в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначив ограничение свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, её возрастом, состоянием здоровья, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд признает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО3 к подсудимой о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. подлежит удовлетворению частично, с учетом физических и нравственных страданий ФИО2, получившей телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями статей 1099-1101 ГК РФ, путем взыскания с подсудимой 75 000 руб. в счет компенсации морального вреда. При этом учесть, что подсудимая выплатила потерпевшей 5000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года. 

Обязать ФИО6 в период ограничения свободы не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, периодически два раза в месяц являться туда для регистрации. 

Гражданский иск ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 70 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, - в остальной части иска отказать. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Рено» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО7, - оставить последнему. 

- автомобиль марки «Фольцваген поло» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО6 - оставить последней. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись