Уголовное дело 1-66/2024

(1-720/2023)

(12201009626000226)

50RS0007-01-2023-009454-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Домодедово 25 января 2024 года.

Московская область

Домодедовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Орлова К.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петуховой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. им. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

адрес>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час., ФИО2 находился в багажном отсеке воздушного судна и осуществлял свою трудовую деятельность по загрузке багажа рейса № сообщением «Домодедово – Ош» воздушного судна «S7» находящегося на стоянке № территории аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, а/п Домодедово, стр.1, во время которой у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, открыл карман кожаной сумки коричневого цвета, принадлежащей потерпевшему ФИО3 №1, где обнаружил в находящееся там в поясной сумке денежные средства на общую сумму 597 000 рублей, которые убрал в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил чужое имущество. После этого, закончив осуществлять загрузку багажа вышеуказанного рейса, покинул багажный отсек воздушного судна и направился в раздевалку, расположенную на - 1 этаже аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, а/п Домодедово, стр. 1, тем самым с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащем потерпевшему ФИО3 №1, скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 597 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью и показал, что он работал агентом перронного обслуживания ООО «ДЭХ» в аэропорту Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, по указанию диспетчера обслуживал воздушное судно, вылетающее из Москвы в г.Ош, около 22 час. находился в багажном отсеке самолета, где загружал багаж. Загрузив багажную телегу в первый отсек, он перешел во второй отсек, где также осуществил загрузку и ждали, когда подвезут оставшийся багаж в багажном отсеке. Сев на сумки, одна из сумок упала, и из нее выпала поясная сумка, открыв ее, он обнаружил, что в ней находятся деньги. Забрав данные деньги, выпавшую сумку он убрал обратно. Впоследствии закончив погрузку, он ушел в раздевалку, где пересчитал денежные средства, оказалось, что там 597.000 рублей. После этого часть денежных средств он отдал ФИО11 в счет возврата долга, а часть оставил дома, впоследствии добровольно выдав их сотрудникам полиции. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 №1, показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. его супруга приехала в аэропорт Домодедово на такси вместе с их детьми, чтобы улететь в Кыргызскую Республику авиарейсом «S7 Airlines» № в 23:15 сообщением «Домодедово – Ош», с собой у них было 4 чемодана, детская коляска и ручная кладь, при этом в поясной сумочке у супруги находились денежные средства в размере 597000 рублей, которые принадлежат ему. Указанная поясная сумка находилась в одном из чемоданов коричневого цвета. Пройдя досмотр, паспортный контроль, она сдала багаж, после чего примерно в 23 часа 15 минут они вылетели из аэропорта Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в аэропорт г.Ош Кыргызской Республики, где он их встретил. Они получили багаж и проследовали к выходу из аэропорта. Когда загружали вещи в автомобиль, супруга заметила, что на одном из чемоданов (коричневого цвета) была порвана защитная пленка, они открыли его и увидели, что поясная сумочка была открыта, а денежные средства в ней отсутствовали. Впоследствии они обратились в полицию(т.2 л.д.55-57).

ФИО20 ФИО10, показания которой в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. она приехала в аэропорт Домодедово, чтобы улететь в Кыргызскую Республику рейсом «S7 Airlines» № сообщением «Домодедово – Ош». С собой у них было 4 чемодана, обернутых защитной пленкой, детская коляска и ручная кладь, в поясной сумочке находились денежные средства ее супруга ФИО3 №1 в размере 597000 рублей. В аэропорту они прошли досмотр, сдали багаж, а примерно в 23 часа 15 минут вылетели г.Ош». Прибыв в аэропорт г. Ош Кыргызской Республики, ее встретил супруг, они забрали багаж, и когда загружали его в автомобиль, она заметила, что на одном из чемоданов (коричневого цвета) была порвана защитная пленка. Открыв чемодан, они обнаружили, что поясная сумочка была открыта, а денежные средства в ней отсутствовали. Впоследствии они обратились в полицию(т.1 л.д.65-68).

ФИО20 ФИО11, показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что он работал в аэропорту Домодедово агентом перронного обслуживания, в его служебные обязанности входило осуществление обслуживания воздушных судов на стоянках летного поля аэропорта Домодедово, в том числе загрузка и выгрузка багажа. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте со своим напарником ФИО2, им поступило задание от диспетчера на обслуживание рейса № сообщением Домодедово – Ош вылетающим по расписанию в 23:15. Прибыв на стоянку ВС № приблизительно в 22 час. они начали загрузку багажа на вышеуказанный рейс. В процессе загрузки он находился под бортом воздушного судна, а ФИО2 в багажных отсеках, он подавал багаж на транспортерную ленту, а ФИО2 укладывал его в багажном отсеке. При погрузке одну телегу багажа загрузили в первый багажник, а три оставшиеся загрузили во второй багажник, после чего ожидали довоз багажа. После того как они погрузили багаж, он совместно с ФИО2 проследовали в свою раздевалку на -1 этаж, где ФИО2 вернул ему долг в размере 300.000 рублей, после чего они разошлись(т.2 л.д.73-75).

ФИО20 ФИО12, ФИО13 и ФИО14, показания которых в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенными на предварительном следствии, показали, что в рамках осуществления проверки по заявлению ФИО3 №1, было установлено, что к хищению денежных средств, принадлежащих последнему, могут быть причастны грузчики ФИО2, и ФИО11, которые осуществляли загрузку багажа на борт воздушного судна(т.1 л.д.222-224,232-234,128-129).

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается:

# заявлением ФИО3 №1(т.1 л.д.11), из которого следует, что он просит принять меры к розыску принадлежащих ему денежных средств в сумме 597.000 руб., похищенных из багажа его супруги, сданного на рейс № сообщением «Домодедово-Ош» от ДД.ММ.ГГГГ;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.46-51), из которого следует, что в ходе осмотра раздевалки, расположенной на - 1 этаже аэропорта Домодедово, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, а/п Домодедово, стр.1, участвующий в осмотре ФИО11 указал на место, где ФИО2 передал ему часть похищенных денежных средств;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.46-51), из которого следует, что в ходе осмотра раздевалки, расположенной на - 1 этаже аэропорта Домодедово, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, а/п Домодедово, стр.1, участвующий в осмотре ФИО2 указал на место, где передал ФИО11 часть денежных средств.

ФИО20 ФИО15 и ФИО16, показания которых в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенными на предварительном следствии, подтвердили, что они участвовали в качестве понятых, при проведении осмотров места происшествия с участием ФИО2 и ФИО11(т.1 л.д.116-118).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается:

# протоколом личного досмотра(т.1 л.д.40), из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 210.000 рублей, при этом ФИО2 пояснил, что указанные денежные средства были похищены ДД.ММ.ГГГГ при загрузке багажа на рейс № сообщением Домодедово-Ош. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.75-79,80-81).

ФИО20 ФИО17, показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, подтвердил, что участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2(т.1 л.д.126-127).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается:

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.205-211), из которого следует, что было осмотрено место стоянки воздушных судов №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, а/п Домодедово, стр. 1, где ДД.ММ.ГГГГ находилось воздушное судно, осуществляющее вылет рейсом № сообщением «Домодедово-Ош»;

# ответом на запрос из ООО «ДЭХ», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО2 находились на работе.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления основаны на совокупности приведенных доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений и по делу не имеется оснований для признания их недопустимыми.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, который на учете у психиатра не состоит(т.2 л.д.92), а также обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенных денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(т.2 л.д.88,89), на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.2 л.д.91,92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало(т.2 л.д.94), по прежнему месту работы характеризуется положительно(т.2 л.д.57,59).

Несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, при назначении размера которого суд учитывает его материальное и семейное положение, не находя при этом оснований, для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Линейное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Домодедово, юридический и фактический адрес: 142015, 

<

адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово; ИНН 

<

***>, КПП 500901001, расчетный счет и наименование банка: 40№ в ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес> 35; л/с: 

<

***>; БИК: 044525000, КБК 18№, КТМО 46709000.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

# денежные средства в сумме 210.000 руб., возвращенные потерпевшему ФИО3 №1(т.1 л.д.80-81,85), - оставить в ему по принадлежности и снять все ограничения по распоряжению вступлении приговора суда в законную силу;

# диск, хранящийся в материалах дела(т.2 л.д.8-9), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий