Уголовное дело № 1-191/2021

УИД 24RS0002-01-2021-000656-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ачинск 24 марта 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ноздрюхина В.П., представившего удостоверение № 976 и ордер № 250,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, совершенных в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

13.05.2020 года, в дневное время, но не позднее 11 часов 33 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 увидел многоэтажный дом № 11, расположенный во 2 микрорайоне Привокзального района г. Ачинска Красноярского края, полагая, что на чердаке указанного дома находится Интернет-оборудование, поскольку сам ранее работал в компании по предоставлению услуг Интернета. С целью хищения чужого имущества, зашел в единственный подъезд вышеуказанного дома, через незапертый люк незаконно проник на чердак, являющийся помещением, доступ в который ограничен, где увидел два коммутационных шкафа, являющиеся иным хранилищем, в которых находилось Интернет-оборудование. В тот же день, 13.05.2020 года, около 11 часов 33 минут, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится в чердачном помещении один, и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом повредил врезные замки на вышеуказанных коммутационных шкафах, после чего, достал из коммутационных шкафов, незаконно проникнув в них, тем самым тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «Сибирские сети» - 1 оптический приемник для сетей КТВ Vermax-LTP-112-7-ISN стоимостью 5867,48 рублей, 1 коммутатор управляемый 24-портовый (TL-SL5428E V3) стоимостью 7451,98 рублей, 1 модуль WDM SFP-G-20SC-B DDM стоимостью 804,17 рублей, чем причинил ООО «Сибирские сети» ущерб на общую сумму 14123,63 рублей, а также похитил имущество, принадлежащее ООО «Синт» - коммутатор D-Link DES-3200-18 MAC адрес: 9C:D6:43:FD:B2:50 стоимостью 2823,09 рублей и модуль SFP стоимостью 618,40 рублей, чем причинил ООО «Синт» ущерб на общую сумму 3441,49 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. 

13.05.2020 года, около 12 часов 00 минут, но не позднее 12 часов 14 минут, с целью хищения Интернет-оборудования, ФИО1 приехал к дому по адресу: 

<

...>, полагая, что на чердаке указанного дома находится Интернет-оборудование, поскольку сам ранее работал в компании по предоставлению услуг Интернета. С целью хищения чужого имущества, зашел в подъезд вышеуказанного дома, через незапертый люк незаконно проник на чердак, являющийся помещением, доступ в который ограничен, где увидел два коммутационных шкафа, являющиеся иным хранилищем, в которых находилось Интернет-оборудование. В тот же день, 13.05.2020 года, около 12 часов 14 минут, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится в чердачном помещении один, и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом повредил врезные замки на вышеуказанных коммутационных шкафах, после чего достал из коммутационных шкафов, незаконно проникнув в них, тем самым тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «Сибирские сети» - 1 оптический приемник для сетей КТВ Vermax-LTP-112-7-ISN стоимостью 5867,48 рублей, 1 коммутатор управляемый 24-портовый (TL-SL5428E V3) стоимостью 7451,98 рублей, 1 модуль WDM SFP-G-20SC-B DDM стоимостью 804,17 рублей, один коммутатор D-Link DES-3526/E стоимостью 912, 53 рублей, чем причинил ООО «Сибирские сети» ущерб на общую сумму 15036,16 рублей, а также похитил имущество, принадлежащее ООО «Синт» - коммутатор Модель D-Link DES-3200-26 MAC адрес: 1C:BD:B9:6F:1F:E0 стоимостью 11879,01 рублей, коммутатор Модель D-Link DES-3200-26 MAC адрес: AC:F1:DF:A5:52:40 стоимостью 11879,01 рублей, коммутатор Модель D-Link DES-3526 MAC адрес: 00:1E:58:A3:54:35 стоимостью 475, 24 рублей, три SFP модуля Gigalink стоимостью 369,49 рублей, за один на сумму 1108,47 рублей, оптический приемник SH0-208А стоимостью 3076,83 рублей, медиа-конвертер NV8110SB-11-20B стоимостью 709,78 рублей, медиа-конвертер модель DMC-920T стоимостью 3362,34 рублей, причинив ООО «Синт» ущерб на общую сумму 32490,68 рублей, а также похитил имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком» - коммутатор Raisecom iscom 2600 серийный номер 101625000104s 19401 s0003g стоимостью 7194,48 рублей, источник бесперебойного питания стоимостью 2258,95 рублей, причинив ПАО «Ростелеком» ущерб на общую сумму 9453,43 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. 

13.05.2020 года, около 12 часов 30 минут, но не позднее 12 часов 57 минут, с целью хищения Интернет-оборудования, ФИО1 приехал к дому по адресу: 

<

...>, полагая, что на чердаке указанного дома находится Интернет-оборудование, поскольку сам ранее работал в компании по предоставлению услуг Интернета. С целью хищения чужого имущества, зашел в подъезд вышеуказанного дома, через незапертый люк незаконно проник на чердак, являющийся помещением, доступ в который ограничен, где увидел два коммутационных шкафа, являющиеся иным хранилищем, в которых находилось Интернет-оборудование. В тот же день, 13.05.2020 года, около 12 часов 57 минут, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится в чердачном помещении один, и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом повредил врезные замки на вышеуказанных коммутационных шкафах, после чего, достал из коммутационных шкафов, незаконно проникнув в них, тем самым тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «Сибирские сети» - 1 оптический приемник для сетей КТВ Vermax-LTP-112-7-ISN стоимостью 5867,48 рублей, 1 коммутатор управляемый 24-портовый (TL-SL5428E V3) стоимостью 7451,98 рублей, 1 модуль WDM SFP-G-20SC-B DDM стоимостью 804,17 рублей, чем причинил ООО «Сибирские сети» ущерб на общую сумму 14123,63 рублей, а также похитил имущество, принадлежащее ООО «Синт» - коммутатор Модель: D-Link DES-3200-26 MAC адрес: 1C:BD:B9:54:C8:00 стоимостью 11879,01 рублей, SFP–модуль стоимостью 618,40 рублей, причинив ООО «Синт» ущерб на общую сумму 12497,41 рублей, а также похитил беспроводной мост «Ubiquiti LBE-M5-23 23 dbi» стоимостью 3599 рублей, принадлежащий Ю.А., чем причинил ей ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. 

В суд поступили ходатайства потерпевшей Ю.А., представителя потерпевшего ООО «Сибирские сети» В.А., представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» В.И. и представителя потерпевшего ООО «Синт» К.А. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением и полным возмещением причинённого ущерба. Претензий к подсудимому они не имеют, последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Деяние ФИО1, совершенное по адресу: город Ачинск Красноярского края, 2-й микрорайон Привокзального района, дом 11, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Деяние ФИО1, совершенное по адресу: город Ачинск Красноярского края, микрорайон 7, дом 13, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Деяние ФИО1, совершенное по адресу: город Ачинск Красноярского края, квартал 28, дом 12, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Органы предварительного расследования инкриминировали ФИО1 по каждому преступлению, в том числе, совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище – коммутационные шкафы. 

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием 3 к статье 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Коммутационные шкафы не являются помещениями, сооружениями, участками территории или трубопроводами. Кроме того, они предназначены не для хранения материальных ценностей, а для размещения в них оборудования. 

В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» по каждому преступлению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью. Последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Ноздрюхин В.П., а также государственный обвинитель Киселевич О.О. поддержали в судебном заседании ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом категории преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, согласно которым, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работает, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, суд считает возможным ходатайства удовлетворить.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства:

- 

- 

4. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, его защитнику – адвокату Ноздрюхину В.П., потерпевшей Ю.А., представителю потерпевшего ООО «Сибирские сети» В.А., представителю потерпевшего ПАО «Ростелеком» В.И., представителю потерпевшего ООО «Синт» К.А., Ачинскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 10 суток через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов