Дело №

УИД №RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, в отношении руководителя ООО «Жилищное эксплуатационное управление-34» (далее - ООО «ЖЭУ-34») ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Собранными в ходе процессуальной проверки доказательствами установлено, что руководитель ООО «ЖЭУ-34» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя законные требования налоговых органов и службы судебных приставов об уплате налогов, сборов, страховых взносов умышленно не допускал поступления на заблокированный расчетный счет ООО «ЖЭУ-34» денежных средств в размере 2 281 533 руб., тем самым скрывал эти средства от установленного законодательством РФ порядка их взыскания. 

ФИО1, являясь руководителем ООО «ЖЭУ-34», в нарушением требований закона, достоверно зная о задолженности по обязательным платежам и том, что все поступающие на расчетный счет возглавляемой им организации денежные средства должны списываться и перечисляться в бюджетную систему РФ, на основании инкассовых поручений о взыскании с возглавляемой им организации недоимки по налогам по налогам, имея реальную возможность ее погашения, скрыл средства ООО «ЖЭУ-34» от принудительного взыскания, путем производства расчетов с кредиторами, используя расчетные счета АО УЖХ «

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», тем самым, минуя расчетные счета ООО «ЖЭУ-34». Достоверно зная о вынесенных решениях судов о взыскании недоимки по налогам и сборам за счет денежных средств и имущества налогоплательщика, ответчик умышленно с целью сокрытия денежных средств возглавляемого ми предприятия от взыскания недоимки по налогам и сборам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял расчеты с поставщиками и подрядчиками, через расчетные счета АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>» по распорядительным письмам.

В данном случае постановлением Ленинского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> установлено, что ФИО1, являясь лицом, ответственным за хозяйственную деятельность ООО «ЖЭУ-34», совершил действия, влекущие неспособность должника в полном объеме удовлетворить кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А07-18575/2019 о несостоятельности (банкротстве) ЖЭУ-34» прекращено на основании п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, у ООО «ЖЭУ-34 недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по РБ ущерб в размере 2 281 533 руб., причиненный преступлением. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> по информации Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> проведена проверка в отношении ФИО1 в ходе которой выявлены нарушения закона.

Постановлением Ленинского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, в отношении руководителя ООО «Жилищное эксплуатационное управление-34» ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения уголовного дела следственным органом установлено следующее.

Руководитель ООО «Жилищное эксплуатационное управление-34» ФИО1 в результате преступных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя законные требования налоговых органов и службы судебных приставов об уплате налогов, сборов, страховых взносов умышленно не допускал поступления на заблокированный расчетный счет ООО «Жилищное эксплуатационное управление-34» денежных средств в размере 2 281 533 руб., тем самым, скрывал эти средства от установленного законодательством Российской Федерации порядка их взыскания.

ФИО1, являясь руководителем ООО «Жилищное эксплуатационное управление-34», зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №, состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава ООО «Жилищное эксплуатационное управление-34», как единоличный исполнительный орган общества, приобретал от его имени гражданские права и исполнял возложенные на него гражданские обязанности, выступал от его имени, действовал в его интересах, представлял его в отношениях с другими организациями, распоряжался его имуществом и самостоятельно решал все вопросы оперативно-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, на него, как на руководителя организации возложено исполнение следующих обязанностей налогоплательщика, предусмотренных статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации: самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном законом порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять налоговым органам по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по тем налогам, которые обязан уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период.

Таким образом, ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом ООО «Жилищное эксплуатационное управление-34», самостоятельно принимал решения по финансовым потокам должника, также имел право распоряжаться денежными средствами ООО «Жилищное эксплуатационное управление-34» и осуществлять расчеты с его кредиторами за оказанные услуги по заключенным договорам.

Руководитель ООО «Жилищное эксплуатационное управление-34» ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 45 НК РФ, достоверно зная о задолженности по обязательным платежам и о том, что все поступающие на расчетный счет возглавляемой им организации денежные средства должны списываться и перечисляться в бюджетную систему РФ на основании инкассовых поручений о взыскании с возглавляемой им организации недоимки по налогам, имея реальную возможность ее погашения, решил сокрыть денежные средства ООО «Жилищное эксплуатационное управление-34» от принудительного взыскания, путем производства расчетов с кредиторами, используя расчетные счета АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», тем самым минуя расчетные счета ООО «Жилищное эксплуатационное управление-34».

Ответчик, игнорируя законные требования налоговых органов об уплате налогов, зная о существовании недоимки по налогам у ООО «Жилищное эксплуатационное управление-34» перед бюджетной системой РФ в вышеуказанных суммах, наличии на расчетном счете возглавляемой им организации неисполненных инкассовых поручений, умышленно не допускал поступления на заблокированный расчетный счет ООО «Жилищное эксплуатационное управление-34» денежных средств, и тем самым, скрывал эти средства от установленного законодательством РФ порядка их взыскания.

В случае поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Жилищное эксплуатационное управление-34» недоимка по налогам, сборам и страховым взносам в сумме 2 281 533 руб. была бы погашена.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3, 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А07-18575/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилищное эксплуатационное управление-34» прекращено на основании п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 3.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4» высказана правовая позиция, согласно которой привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых, требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Обстоятельства исчерпания (отсутствия) возможности применения механизмов удовлетворения налоговых требований за счет организации или иных лиц в установленном законодательством порядке, которые послужили основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением в рамках ст. 15, 1064 ГК РФ.

Данные об имущественном положении ООО «Жилищное эксплуатационное управление-34» указывают на невозможность удовлетворения обществом налоговых требований.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов у ООО «Жилищное эксплуатационное управление-34» недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, отсутствуют.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности общества показывает, что данная организация фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность представлена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>. 

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика установлено, что все расчетные счета должника в кредитных учреждениях закрыты, расходные операции не совершались с 2018 г. 

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 2 281 533 руб.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» отмечено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» обращено внимание судов на то, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего отсутствия финансовой возможности уплатить сумму ущерба в размере 2 281 533 руб., причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования 

<

адрес>. Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19607,66 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Российской Федерации в лице МИФНС России № по Респ. Башкортостан денежные средства в размере 2 281 533 68 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19607,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Судья А.В. Салишева