Судья (...) 22к-1058/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петрозаводск 13 июля 2023 года 

Верховный Суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Скворцова С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Петрозаводска Красильникова И.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2023 года об удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 о передаче по подследственности обращения ХХХ

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании обжалуемого постановления, существе апелляционного представления прокурора, участвующего в деле, Красильникова И.В., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ХХХ в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой об отмене решения начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 от 24 апреля 2023 года (...) о передаче по подследственности материала, зарегистрированного в КУСП за (...) в Следственный отдел по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия, как незаконное.

Обжалуемым постановлением жалоба заявителя ХХХ удовлетворена. Решение начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 от 24 апреля 2023 года о передаче в СО по г. Петрозаводск СУ СК России по РК материала проверки, зарегистрированного в КУСП за № 7379 от 18 апреля 2023 года, отменено.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, Красильников И.В. полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пишет, что при рассмотрении жалобы судом не был истребован и изучен материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № (...) года, в связи с чем судом надлежащим образом не проверены фактические обстоятельства, послужившие основанием передачи материала в СО по г. Петрозаводску СУ СК России по РК. Указывает, что фактическими основаниями передачи материала послужило указание ХХХ на уничтожение (сокрытие) документов из административного дела должностными лицами ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску. В объяснениях ХХХ от 21.04.2023 года, взятых у последнего УУП УМВД России по г. Петрозаводску, ХХХ заявление поддержал, от подробных объяснений отказался. При наличии у органа дознания УМВД России по г. Петрозаводску сведений, указывающих на совершение неустановленными лицами органа внутренних дел признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285-286 УПК РФ, на основании п.«в» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ материал проверки был передан в СО по г. Петрозаводску СУ СК России по РК. Кроме того пишет, что ссылка суда о нарушении процессуальных сроков при принятии решения о передаче материала по подследственности является несостоятельной, поскольку сроки рассмотрения сообщения и порядок уведомления заявителя и прокурора УУП УМВД России по г. Петрозаводску соблюдены. Просит постановление отменить, в удовлетворении жалобы ХХХ отказать. 

В возражениях на апелляционное представление прокурора заявитель ХХХ постановление суда считает законным и обоснованным, принятым на основании представленных сторонами документов. Просит в удовлетворении представления отказать.

В суде апелляционной инстанции прокурор Скворцов С.В. поддержал доводы апелляционного представления частично.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

По смыслу ч.1 ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суд в указанном порядке судебного контроля могут быть уголовно-процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п.2 ч.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Однако, принимая решение об удовлетворении жалобы заявителя ХХХ о признании незаконным и об отмене решения начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 от 24 апреля 2023 года о передаче в СО по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК материала проверки, суд первой инстанции проигнорировал указанные положения и не истребовал материал проверки по заявлению ХХХ., зарегистрированный в КУСП за № (...) года. Материалы дела не содержат обжалуемого в порядке ст.125 УПК РФ решения, в связи с чем не представляется возможным установить, является ли обжалуемое решение процессуальным решением, принятым должностным лицом по уголовному делу либо в ходе проверки заявления о преступлении, и может ли данное решение являться предметом судебного контроля на досудебных стадиях производства по уголовному делу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сведения о передаче материала проверки по обращению ХХХ в СО по г. Петрозаводску СУ СК по Республике Карелия содержатся в письме, адресованным ХХХ., которое не является процессуальным документом, подлежащим обжалованию. 

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение по жалобе заявителя, не принял мер к истребованию и приобщению к материалам документов, необходимых для проверки доводов жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда о нарушении ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петрозаводску порядка передачи по подследственности сообщения о преступлении в отношении ХХХ., предусмотренного ст.ст.144-145 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку он сделан без надлежащей проверки фактических обстоятельств дела.

Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона, с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.09г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, если она подсудна соответствующему суду, содержит необходимые сведения для её рассмотрения, подана надлежащим лицом, и имеется предмет обжалования.

Как следует из представленных материалов дела, и отражено в постановлении суда, материалы проверки КУСП №(...) года возвращены 27 апреля 2023 года в УМВД России по г. Петрозаводску, что подтверждается сопроводительным письмом от 04 мая 2023 года в адрес Петрозаводского городского суда. По результатам проверки по обращению ХХХ следователем отдела №4 СУ УМВД России по Республике Карелия ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, на момент принятия судебного решения, решение начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 от 24 апреля 2023 года о передаче в СО по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК материала проверки КУСП (...) года не имело процессуального значения, и оснований для рассмотрения по существу жалобы ХХХ., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, у суда не имелось. В связи с чем производство по жалобе ХХХ. подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ст.389.15, п.8 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2023 года об удовлетворении жалобы ХХХ на решение начальника ОУУП и ПДН России по г. Петрозаводску ФИО1 от 24.04.2023 года, отменить. 

Производство по жалобе заявителя ХХХ., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решение начальника ОУУП и ПДН России по г. Петрозаводску ФИО1 от 24.04.2023 года о передаче по подследственности материала, зарегистрированного в КУСП за (...) года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: С.Н. Бочаров