№2-546/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2018 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указав, в обоснование заявленных требований о том, что 02 февраля 2016 года между АО ЮниКредитБанк» и ФИО5 был заключён договор о предоставлении ФИО3 на приобретение автомобиля №RURRA15001, по условия которого ответчику был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ год, под залог приобретаемого автомобиля 

<

адрес> Lada Granta, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Восточный Ветер Центр» был заключен договор купли-продажи №А000000166 с использованием кредитных средств АО «ЮниКредитБанк», согласно которому ответчик приобрела автомобиль № Lada Granta, 2015 года выпуска. В соответствии с онлайн–оценкой автомобиля - определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей № Lada Granta, 2015 года выпуска, стоимость транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не исполняются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей ФИО3, а также сумм начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ДД.ММ.ГГГГ том числе из них просроченная задолженность по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ

Просили взыскать с ФИО5 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору №RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ №

Обратить взыскание на заложенное имущество: № Lada Granta, 2015 года выпуска VIN 

<

***> GY210774, установив начальную продажную стоимость ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Мурадян (до вступления в брак Акопян) Р.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлением, возвращенным в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику № на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО3.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен брак, после которого ФИО5 присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АИ№ 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «ЮниКредит ФИО3» с заявлением на предоставление ФИО3 с целью приобретения транспортного средства, ею также были заполнены анкеты ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредитБанк» и ФИО5 был заключён договор №RURRA15001 о предоставлении ФИО3 на приобретение автомобиля, по условия которого ответчику был предоставлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3, погашение основного долга, уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 2 день каждого месяца и дату полного погашения ФИО3. На дату заключения договора размер аннуитетного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Восточный Ветер Центр» был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

адрес> Lada Granta, 2015 года выпуска, VIN 

<

***> №А000000166 с использованием кредитных средств АО «ЮниКредитБанк».

Из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3, в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО3 заемщик уплачивает ФИО3 неустойку ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 22 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3, предусмотрено, что заемщик передает в залог ФИО3 автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по ФИО3 и иных денежных обязательств по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, свои обязательства по предоставлению ФИО3 ответчику АО «ЮниКредитБанк» надлежащим образом выполнил, а ответчик принял денежные средства и обязалась вернуть в соответствии с условиями, предусмотренными кредитным договором. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный ФИО3 и уплатить на проценты на него, согласно графику платежей по договору потребительского ФИО3 

<

адрес>

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушились предусмотренные кредитным договором сроки возврата ФИО3 и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ДД.ММ.ГГГГ

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитБанк» направило ФИО1 уведомление о том, что ею нарушены обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, ФИО3 предъявил требование о досрочном погашении всей задолженности ДД.ММ.ГГГГ 

Расчёт задолженности по кредитному договору ФИО7 не оспорила. Таким образом, до настоящего времени задолженность перед АО «ЮниКредитБанк» ФИО7 не погашена, возражений относительно суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

адрес>

Статья 334 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 340 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 22 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3, залоговая стоимость автомобиля 

<

адрес>, 2015 года ДД.ММ.ГГГГ

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля Lada Granta, 2015 года является ФИО5

В соответствии с онлайн –оценкой автомобиля - определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей 

<

адрес> Lada Granta, 2015 года выпуска, стоимость транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С учетом изложенного, во исполнение удовлетворённых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № Lada Granta, 2015 года выпуска VIN 

<

***>, установив начальную продажную стоимость ....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО7 подлежит взысканию в пользу АО «ЮниКредитБанк» государственная 

<

адрес>, уплаченная ФИО3 на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 08.02.2018 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Мурадян ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору №RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе из них просроченная задолженность №

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

адрес>, 2015 года выпуска VIN 

<

***>, установив начальную продажную ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Мурадян ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной ДД.ММ.ГГГГ10 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.Н. Власова