Дело № 2-610/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Астрахань 

Кировский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Синёвой И.З., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Байбатыровой Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области к ФИО1 о возложении обязанности разработать научно – проектную документацию на проведение работ по реставрации объекта культурного наследия,

установил:

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области обратились в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности разработать научно – проектную документацию на проведение работ по реставрации объекта культурного наследия.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Решением исполнительного комитета Астраханского Совета народных депутатов № 37 от 25.01.1990 на государственной охране состоит объект культурного наследия регионального значения «Усадьба чиновницы ФИО2, 1-ая половина ХIХ в.» - 

<

адрес>.

Данный объект культурного наследия является многоквартирным жилым домом. Объект пострадал от пожара, находится в аварийном состоянии: отсутствуют участки кровли, наблюдается частичное обрушение междуэтажного перекрытия. В настоящее время здание-памятник не используется.

Объект культурного наследия находится в собственности ФИО1. 

В соответствии с нормами действующего законодательства им было оформлено охранное обязательство № 235 от 20.07.2015 г.

Неудовлетворительное техническое состояние объекта зафиксировано в акте технического состояния № 235 от 16.07.2015. 

Согласно плану ремонтно-реставрационных работ, содержащемся в указанном акте собственник обязан в 2015 - 2017 году разработать научно-проектную документацию на ремонтно-восстановительные работы. 

Данное обязательство ФИО1 исполнено не было. 

Служба направила ответчику письмо от 13.09.2017 № 1918/05-14 с требованием исполнить обязательство по разработке документации. Данное требование было проигнорировано.

Истец просил обязать ФИО1 в трехмесячный срок разработать научно-проектную документацию на проведение работ по реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба чиновницы ФИО2, первая половина ХIХ в.» - 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что просит обязать ФИО1 разработать научно-проектную документацию в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представителя в суд также не направил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранности исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (пункт 3 статьи 44 Конституции РФ).

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73 "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статьи 47.3 указанного Закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу статьи 47.6 указанного Закона в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением исполнительного комитета Астраханского Совета народных депутатов № 37 от 25.01.1990 на государственной охране состоит объект культурного наследия регионального значения «Усадьба чиновницы ФИО2, 1-ая половина ХIХ в.» - 

<

адрес>.

Собственником данного дома является ФИО1

Охранным обязательством от 20 июля 2015 г. № 235 ФИО1 принял на себя обязательство по охране данного жилого дома. 

В соответствии с п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Данный объект культурного наследия является многоквартирным жилым домом. Объект пострадал от пожара, находится в аварийном состоянии: отсутствуют участки кровли, наблюдается частичное обрушение междуэтажного перекрытия. В настоящее время здание-памятник не используется.

Согласно акту технического состояния № 235 от 16.07.2015, согласно плану ремонтно-реставрационных работ, содержащемся в указанном акте собственник обязан в 2015 - 2017 году разработать научно-проектную документацию на ремонтно-восстановительные работы. 

Данное обязательство ФИО1 исполнено не было. 

Служба направила ответчику письмо от 13.09.2017 № 1918/05-14 с требованием исполнить обязательство по разработке документации. Данное требование было проигнорировано

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку собственник данного здания обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На собственника указанного многоквартирного дома следует возложить обязанность по производству работ, которые будут направлены на сохранение объекта культурного наследия. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области к ФИО1 о возложении обязанности разработать научно – проектную документацию на проведение работ по реставрации объекта культурного наследия – удовлетворить.

Обязать ФИО1 разработать научно-проектную документацию на проведение работ по реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба чиновницы ФИО2, первая половина ХIХ в.» - 

<

адрес>, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 г.

Судья И.З. Синёва