№ 1-112/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Санниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Пинегина В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Злобиной Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.12.2003 Нововятским районным судом г. Кирова по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроков в 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 11.04.2011 на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 31.03.2011 условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 7 дней;

- 02.12.2015 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 03.02.2016 на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 24.03.2016 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.11.2016 по отбытию наказания.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 23 час. 00 мин. 29.07.2017 до 04 час. 00 мин. 30.07.2017, находясь на производственной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 решил неправомерно завладеть автомашиной марки «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Б., хранящейся на производственной территории по указанному адресу, при этом цели хищения указанного транспортного средства ФИО1, не имел, намеревался съездить на автомашине в магазин.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, ФИО1 открыл дверь и проник в кабину, после чего завел двигатель автомашины марки «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак № ключом и проехал на ней сначала к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а затем до перекрестка улиц Кирова и Коммунистической Нововятского района г. Кирова, где не справился с управлением и съехал в кювет у дома № 20 по ул. Коммунистическая Нововятского района г. Кирова.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является его добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Раскаивается в совершенном преступлении, пояснил суду, что преступление совершил, так как находился в состоянии опьянения.

Защитник Злобина Н.Л. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вид и меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Пинегин В.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

ФИО1 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 91, 93), ранее судим (л.д. 99-100), привлекался к административной ответственности (л.д. 96), по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.95, 137).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает также возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО1, который в настоящее время проходит амбулаторное лечение в офтальмологической клинике, а также состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого (л.д.94). 

ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97, 98).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 91), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию: поскольку он сразу дал признательные показания об обстоятельствах преступления, указал свидетелей преступления, сообщил обстоятельства совершения угона – место, время. (л.д. 13, 72-76).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является простым, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

В частности, суд учитывает, что ФИО1 не имея права управления транспортным средством, после употребления алкоголя для того чтобы съездить в магазин за спиртным, совершил угон грузового автомобиля, ранее привлекался к административной ответственности в связи с употреблением алкоголя в общественных местах (л.д.96).

По убеждению суда обстоятельства совершенного преступления, причина его совершения, свидетельствует о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. Сам подсудимый подтвердил суду, что преступление совершил исключительно под влиянием алкоголя.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 ч.1 и 2 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Поскольку ФИО1 через непродолжительный период после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы совершено умышленно преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что он упорно не желает встать на путь исправления, представляет опасность для общества и ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. 

Судьба вещественные доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда. 

Начало срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 19 сентября 2017 года.

Вещественное доказательство по делу – автомашину марки КАМA3 государственный регистрационный знак № необходимо оставить у Б. как у законного владельца.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Злобиной Н.Л. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Рылов Д.Л.

Копия верна:

Судья Рылов Д.Л. 

Апелляционным определением Кировского областного суда от 21.11.2017 г. приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 19.09.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 21.11.2017 года.