Дело № 1-81/2025 г. (№ 12401320069000380) 

УИД № 42RS0042-01-2024-002733-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Васильева Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоильинского района г. Новокузнецка Мительской Д.Д.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Рахманина Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 06 февраля 2025 года уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ....., судимого:

1) 13.11.2023 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.6,6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 26.01.2024 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

3) 01.02.2024 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.88 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 17.07.2024 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в вколонии-поселении,

4) 23.07.2024 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 13.11.2023, от 26.01.2024, от 01.02.2024) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

5) 24.09.2024 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.07.2024) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

6) 03.10.2024г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.09.2024г.), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

7) 22.10.2024г. Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.10.2024г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (дело №2-610/2024г.),

8) 22.10.2024г. Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.10.2024г.), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (дело №2-752/2024г.),

9) 17.01.2025г. Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.10.2024г.), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

10) 21.01.2025г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.01.2025) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

08.06.2024 года около 16.41 часов ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «.....» ООО «.....» по ..... будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению Комиссии по делам ..... и защите их прав при администрации Заводского района Новокузнецкого городского округа от 14.03.2023 года, вступившего в законную силу 24.03.2023 года, которое по состоянию на 08.06.2024 г. не исполнено, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, похитив товар, взяв с полок стеллажей с косметической продукцией: 2 флакона шампуня «Head&Shoulders», каждый флакон 200 мл. и стоимостью 292,79 рублей с учетом НДС, на общую сумму 585,58 рублей, которые спрятал вовнутрь надетой на нем куртки и умышленно, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «.....» материальный ущерб на сумму 585,58 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав неустановленным в ходе дознания лицам.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) подсудимый ФИО3 указывал, что около 16:40 час. 08.06.2024 г. нуждаясь материально, решил совершить кражу товара из магазина «.....» по ..... с целью последующей его продажи. Для чего в торговом зале магазина прошел в отдел косметической продукции, где осмотрелся, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа два флакона шампуня «Head&Shoulders», каждый объемом 200 мл, которые спрятал под надетую на нем куртку и спокойно покинул магазин, не оплатив на кассе товар. В магазине его никто не задерживал. Похищенный шампунь продал за 300 рублей неизвестной женщине, деньги потратил на личные нужды. В день хищения был одет в черную ветровку, темные брюки, темного цвета кроссовки на белой подошве. При этом, ранее он 14.03.2023 года привлекался к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей, который до настоящего времени не оплатил (л.д.. 91-93).

По результатам оглашения показаний ФИО3 подтвердил их правильность, указывая о хищении в магазине «.....» двух флаконов шампуня «Head&Shoulders», что следует и из просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, при даче же первоначально объяснений, ошибочно указал о хищении трех флаконов с шампунем. 

Показания подсудимого подтверждаются:

- просмотренной судом и участниками процесса видеозаписью события преступления, изъятой 10.06.2024 г. при осмотре места происшествия (л.д. 7-10) и протоколом от 20.07.2024г. осмотра видеозаписи. (л.д. 47-49, 50, 95-96, 97) с камер наблюдения магазина «.....», расположенного по адресу: ..... за 08.06.2024 года в 16.41 час., по результатам просмотра которой подсудимый ФИО3 опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления, указав, что на записях зафиксировано хищение им двух флаконов шампуня из магазина «.....».

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, но и показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Показания подсудимого не противоречат и показаниям представителя потерпевшего ФИО1 (ч.1 ст.281 УПК РФ), директора магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ....., согласно которым магазин оборудован системой видеонаблюдения. 10.06.2024 при проведении выборочной инвентаризации обнаружила недостачу 2 флаконов шампуня «Head&Shoulders», каждый флакон 200 мл. и стоимостью 292,79 рублей, на общую сумму 585,58 рублей и 1 флакона шампуня «Panten Pro-V» стоимостью 442,20 рублей с учетом НДС. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения было установлено, что 08.06.2024 около 16.40 час. подсудимым (одетым в ветровку черного цвета, без головного убора, в темных брюках и темных кроссовках на подошве белого цвета) были похищены два флакона шампуня «Head&Shoulders» каждый флакон 200 мл., которые он спрятал во внутренние карманы куртки, после чего не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Кто именно похитил флакон шампуня «Panten Pro-V» не знает, видеозапись не сохранилась. Таким образом, ФИО3 похитил 2 флакона шампуня «Head&Shoulders» по 200 мл. стоимость 1 флакона с учетом НДС 292,79 рублей, на общую сумму 585,58 рублей. (л.д.76-78).

Аналогичные показания о хищении 08.06.2024 около 16.40 час. из магазина «.....» ООО «.....» по ..... двух флаконов шампуня «Head&Shoulders» каждый флакон 200 мл стоимостью за 1 флакон с учетом НДС 292,79 рублей, на общую сумму 585,58 рублей, были даны и представителем потерпевшего ФИО2 (ч.1 ст.281 УПК РФ) менеджером по безопасности ООО «.....», которому о хищении стало известно 10.06.2024 г. от директора магазина «.....» ФИО1 (л.д.39-40).

Нахождение на реализации у потерпевшего ООО «.....» похищенного 08.06.2024 г. товара подтверждается: справкой об ущербе от 20.11.2024 г., перечнем расхождений № ..... от 10.06.2024 г., счет-фактурой ..... от 19.05.2024 г., подтверждающих стоимость похищенных вух флаконов шампуня «Head&Shoulders» каждый флакон 200 мл стоимостью за 1 флакон с учетом НДС 292,79 рублей, на общую сумму 585,58 рублей, (л.д. 14-18, 42-44, 79-84). 

Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией постановления Комиссии по делам ..... и защите их прав Администрации Заводского района Новокузнецкого городского округа Кемеровской области ..... от 14.03.2023, вступивших в законную силу 24.03.2023 года, которым ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.26, 42-44,45). Согласно справке Комиссии по делам ..... и защите их прав Администрации Заводского района Новокузнецкого городского округа Кемеровской области от 03.07.2024 г. назначенный ФИО3 постановлением от 14.03.2023 г. штраф в размере 3000 рублей, оплачен не был (л.д. 147) Из ответа ОСП по Заводскому району ГУФССП России по Кемеровской области от 17.07.2024 следует, что исполнительный документ в отношении ФИО3 о взыскании штрафа на основании ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на принудительной исполнение не поступал (л.д. 148)

Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевшего, подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. 

Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку ни сотрудники магазина потерпевшего, ни иные лица за действиями ФИО3 не наблюдали и он, совершая преступление, рассчитывал на это. 

Действия ФИО3 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Стоимость похищенного не превышает 2500 рублей, следовательно подсудимым совершено мелкое хищение.

При этом, на момент совершения 08.06.2024 уголовно-наказуемого деяния по уголовному делу - мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей ФИО3 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению Комиссии по делам ..... и защите их прав Администрации Заводского района Новокузнецкого городского округа Кемеровской области ..... от 14.03.2023 года, вступившему в законную силу 24.03.2023, штраф по которому на 08.06.2024 не оплачен. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно, на диспансерном учете в специализированных медицинских учреждениях города не состоит, на момент совершения преступления был официально трудоустроен, в настоящее время обучается в .....», высказывает намерение возместить потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый проживает с матерью, в браке не состоит, детей не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования последовательных правдивых показаний, в том числе и при первоначальном опросе о целях, мотивах, способе и обстоятельствах совершения хищения, объеме похищенного имущества и способе распоряжения таковым, которые имели значение для раскрытия и расследования преступления, приведены при описании преступного деяния и признаны доказанным, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц (матери, бабушки и деда, .....), оказание подсудимым помощи матери и престарелым больным родственникам, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснений ФИО3 (л.д. 21), которые он давал по преступлению в качестве явки с повинной не имеется, поскольку правоохранительным органам о его причастности к данному преступлению стало известно по результатам просмотра видеозаписи события и опознания ФИО3 и объяснения ФИО3 давались по факту подозрения в совершении указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, продолжение преступной деятельности в период условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.11.2023 и Заводского районного суда г.Новокузнецка от 26.01.2024, а так же в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 01.02.2024, за совершение ряда аналогичных корыстных преступлений, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит исправления ФИО3 При этом, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного упреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. 

Наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих таковое, позволяют суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность совершенного ФИО3 деяния, неоднократное нарушение им порядка отбывания условного наказания по приговорам от 13.11.2023 и от 26.01.2024 с продлением испытательного срока, и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. 

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, недостаточного исправительного воздействия назначенных ранее за аналогичные корыстные преступления наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Новоильинским районным судом г.Новокузнецка от 21.01.2025 г., следовательно, окончательное наказание ему должно быть назначено путем частичного сложения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО3, с учетом приговора Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 21.01.2025, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде «заключение под стражу».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.01.2025 г. окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу». Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по ......

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3:

- время содержания под стражей: по настоящему приговору в период с 06.02.2025 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

- время его содержания под стражей: 

по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.01.2025 года в период с 21.01.2025 по 05.02.2025 г., 

по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 23.07.2024г. в период с 23.07.2024г. до 22.08.2024г., 

по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24.09.2024г. в период с 24.09.2024г. до 03.10.2024г., 

по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от 03.10.2024г. в период с 03.10.2024г. до 22.10.2024г.,

по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 22.10.2024г. (дело №1-610/2024) в период с 22.10.2024г. до 17.01.2025г., 

по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 17.01.2025г. в период с 17.01.2025г. до 21.01.2025г. 

из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

- отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.07.2024 года в период с 22.08.2024 до 24.09.2024 года.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: СD-R диск, справки об ущербе, перечень расхождений, счет-фактуру, постановление – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Ю.Н.Васильева