Дело № 1-249/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 сентября 2017 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Коломийца В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кочетковой А.А.,

при секретаре Уткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, родившегося в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 около 17 часов 30 минут он, находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: ... А, имея корыстный умысел, совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение предназначенного для реализации товара, принадлежащего АО «Дикси Юг», путем свободного доступа со стеллажей свободной выкладки товара взял: водку «Воздух Особая Легкая 40%» объемом 0,5 л., в количестве двух бутылок, стоимостью 193 рубля 13 копеек за бутылку, на сумму 386 рублей 26 копеек, бутылку коньяка «Ной традиционный Армянский 5 лет 40%» объемом 0,5 л., стоимостью 465 рублей 15 копеек, а всего товара принадлежащего АО «Дикси Юг» на общую сумму 851 рубль 41 копейку, вышеперечисленный товар спрятал под верхнюю одежду, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и направился к выходу из торгового зала. После чего осознавая, что его противоправные действия замечены сотрудниками магазина, с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, продолжил совершать действия, направленные на завладение вышеуказанным имуществом - попытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина АО «Дикси Юг» у выхода из магазина.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с обвинением полностью согласился, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также то, что по делу проведено дознание в сокращенной форме и дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. Суд принимает во внимание, что ФИО1 судимостей не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не способны обеспечить достижение целей наказания, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи. Принимая во внимание совокупность изложенных доводов, суд не считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ.Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает. Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на срок 1 (ОДИН) год с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 2 бутылки водки «Воздух Особая Легкая 40%» объемом 0,5 л., 1 бутылка конька «Ной традиционный Армянский 5 лет 40%» объемом 0,5 л., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1– считать возвращенными законному владельцу;

- СД-диск с тремя видеозаписями из магазина «Дикси», хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: