РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., с участием прокурора Ковалева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002308-81 (производство № 2-2103/2020 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице Иркутской государственной медицинской академии последипломного образования – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в лице ИГМАПО – филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указано, что в оперативном управлении ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России находится общежитие по адресу: 

<

адрес обезличен>, которое является собственностью Российской Федерации. ФИО1 предоставлено жилое помещение для временного проживания на период действия договоров найма жилого помещения в общежитии по адресу: 

<

адрес обезличен>. Вместе сФИО1 в жилом помещении проживают члены ее семьи: сын - Х.А.НБ., сын - ФИО3 Между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 100 ЖК РФ заключались договоры найма специализированного жилого помещения в общежитии для лиц, не состоящих в трудовых отношениях за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.Срок договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> истек 

<

Дата обезличена>, в связи с тем что основанием для заключения договора является заявление нанимателя с отметкой о согласовании уполномоченных лиц (сроком на один год), что согласно п.п. 7 п. 5.4 является основанием для прекращения договора.Поскольку ответчиком ФИО1 в настоящее время договор найма жилого помещения в общежитии на новый срок не может быть заключен, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ответчики не относятся, оснований для удержания жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: г. 

<

адрес обезличен>, не имеется, ответчики подлежат выселению с данной площади без предоставления другого жилого помещения.Истец уведомлением от 11.02.2020

<

Номер обезличен> предложил ФИО1 выполнить требование об освобождении жилого помещения до 

<

Дата обезличена>, разъяснив, что в случае отказа выполнить требование о выселении истец вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о выселении и возмещении судебных расходов.ФИО1 извещение получила. По состоянию на 

<

Дата обезличена> требование об освобождении жилого помещения в общежитии по адресу: г Иркутск, 

<

адрес обезличен> не выполнено.В связи с чем, истец ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в лице ИГМАПО – филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России просит суд признать утратившими право пользования и выселить Д.Н.ВБ., В.Н.НБ., Х.А.НВ. из жилого помещения - комнаты 

<

Номер обезличен> в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения, возложить расходы пооплате госпошлины в размере 6 000 рублей на ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца Буга Д.А. требования иска поддержала, повторив доводы искового заявления.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что сейчас в спорной комнате, находятся ее вещи, что она вместе с сыном ФИО2 занимают спорную комнату, а сын ФИО3 в спорной комнате не проживает, он работает вахтовым методом, изредка их навещает, что в июне 2020 года они вместе с сыном ФИО2 будут переезжать из спорной комнаты на другой адрес, будут арендовывать жилье. Так же пояснила, что работает медсестрой в Иркутской областной больнице, была вселена в спорное помещение по ходатайству работодателя, признает, что право пользования у нее и сыновей спорным помещением прекратилось.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав явившихся лиц, с учетом мнения прокурора,полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в лице ИГМАПО – филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава Россиипо следующим основаниям.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение комната 

<

Номер обезличен>арасположена в общежитии по адресу: 

<

адрес обезличен>, и которое находится в собственности Российской Федерации.Здание передано в оперативное управление ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России как общежитие 

<

Номер обезличен>. Это подтверждается свидетельством о регистрации права серии 

<

Номер обезличен>, выпиской из ЕГРН по состоянию на 

<

Дата обезличена>. 

Как следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения в общежитии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в лице ИГМАПО – филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России предоставило ФИО1 и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью17,2 кв.м., расположенное в общежитии 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> для временного проживания в нем (п. 1.1 Договора найма от 

<

Дата обезличена>). 

Из п. 1.3 Договора найма от 

<

Дата обезличена> видно, что совместно с ФИО1 в жилое помещение вселяются члены ее семьи: сын ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, сын ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения. 

Период действия Договора найма от 

<

Дата обезличена> определен в п. 4 настоящего Договора и составляет с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

По истечении срока действия Договора найма от 

<

Дата обезличена> между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в общежитии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно условиям которого, ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в лице ИГМАПО – филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России также предоставило ФИО1 и членам ее семьи: сыну ФИО3, сынуХ.А.НБ., за плату во владение и пользование то же спорное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 17,2 кв.м., расположенное в общежитии 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> для временного проживания в нем (п. 1.1 Договора найма от 

<

Дата обезличена>). 

Период действия Договора найма от 

<

Дата обезличена> составил с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

В силу пп. 7 п. 5.4 Договора найма от 

<

Дата обезличена> Договор прекращается в связи с окончанием срока действия основания его заключения. 

Так, на основании заявления ФИО1 от 

<

Дата обезличена> о продлении договора найма жилого помещения, с ней ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в лице ИГМАПО – филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России был заключен договор найма жилого помещения в общежитии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о передаче ФИО1 и членам ее семьи: сыну ФИО3, сынуФИО2, за плату во владение и пользование того же спорного жилого помещения, находящегося в государственной собственности, состоящего из квартиры (комнаты) общей площадью 17,2 кв.м., расположенного в общежитии 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> для временного проживания в нем (п. 1.1 Договора найма от 

<

Дата обезличена>). 

Период действия Договора найма от 

<

Дата обезличена> составил с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО1 и членам ее семьи: сыну ФИО3, сыну ФИО2, в 2017 году на условиях найма во владение и пользование для временного проживания в нем. 

Анализ указанных договоров свидетельствует о том, что данные договоры найма являются срочными, срок их действия истек. Последний договор найма жилого помещения в общежитии по указанному адресу был заключен 

<

Дата обезличена> на период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Срок действия указанного договора истек, соответственно, 

<

Дата обезличена>. 

Как ранее было установлено судом, спорное жилое помещение находится в общежитии по адресу: 

<

адрес обезличен>, которое находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в лице ИГМАПО – филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России как общежитие 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, имеет статус общежития и в соответствии со ст. 92 ЖК РФ относится к специализированному жилищному фонду.

Как следует из ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1 вселена в спорное жилое помещение походатайству Иркутской областной клинической больницы в адрес ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в лице ИГМАПО – филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России об оказании содействия в предоставлении жилого помещения ФИО1 и членам ее семьи, как работнику (в качестве медсестры) Иркутской областной клинической больницы. Данное обстоятельство пояснила представтель истца, ответчик ФИО1, и оно не оспаривалось сторонами. 

В силу п. 1.6 Положения об общежитиях, утвержденного приказом от 26.12.2016 № 98, при полном обеспечении всех нуждающихся из числа обучающихся ИГМАПО – филиал ФГБОУ РМАНПО Минздрава России местами в общежитиях, перечисленных в п. 1.2 Положения, по установленным для общежитий санитарным правилам и нормам проживания, по решению администрации, места в общежитиях могут предоставляться для временного проживания работников ФГБОУ РМАНПО Минздрава России и иных лиц на условиях заключения с ними договора найма жилого помещения в общежитии. 

Из доводов стороны истца следует, и не оспаривалось стороной ответчика, что администрация ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава Россиив лице ИГМАПО – филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава Россиирешения о заключении договора найма жилого помещения в общежитии сФИО1 после истечения срока ранее заключенного последнего договора от 

<

Дата обезличена> не принимала, дальнейшего права пользования жилым помещением ФИО1 и членам ее семьи не предоставляла.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так, уведомлением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России уведомляет ФИО1 об истечении срока действия договора найма жилого помещения в общежитии от 

<

Дата обезличена> и необходимости выселения из спорного жилого помещения по истечении срока действия названного Договора найма. 

Данное уведомление было получено ФИО1 

<

Дата обезличена>, о чем на самом уведомлении имеется ее подпись. 

Как видно из акта о результатах проведенной проверки, сдаваемых по договорам найма специализированных помещений в Общежитиях ИГМАПО – филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России от 

<

Дата обезличена> в спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО1, ее сын ФИО2 Второй сын ФИО1 – ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, но изредка их навещает. Данное обстоятельство подтвердилось и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. 

Таким образом, судом установлено, что ответчикомФИО1 в установленный истцом срок спорное жилое помещение не освобождено, при этом в ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия у нее права пользования спорным жилым помещением, или членов ее семьи: сына ФИО2, сына ФИО3,следовательно, ответчикиФИО1,ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для продления договора найма, или оснований для признания ответчиками права пользования спорным помещение по истечению срока договора найма, судом не установлено.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В связи с чем, требование истца о признании прекращенным право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, а так же выселении ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, бывает в нем изредка с целью навестить своих родных, то у суда не имеется оснований для выселения его из спорного жилого помещения. В связи с чем, требованиеФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России о выселении из спорного жилого помещения к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежит поскольку данный ответчик в спорном жилом помещении не проживает. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Поскольку требования истца удовлетворены к ответчикам ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, то с них в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей в равных долях по 3 000 рублей с каждого. 

Иных доказательств, в силу требований ст. 56, 57 ГПК РФ сторона ответчика суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице Иркутской государственной медицинской академии последипломного образования – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать прекращенным право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

В иске о выселении ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> отказать в связи с не проживанием в спорном помещении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице Иркутской государственной медицинской академии последипломного образования – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации госпошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице Иркутской государственной медицинской академии последипломного образования – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.