№ 2-1770/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: 

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием истца ФИО1, представителя ФСИН России ФИО2, представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России ФИО3, представителя ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России ФИО4,

при секретаре: Агеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Следственный изолятор № 1 г. Владивостока, ФСИН Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что после совершения преступления, в ходе которого он получил тяжелую травму «компрессионный перелом позвоночника» он был доставлен сотрудниками милиции вечером 14.10.1998 г. в филиал РУВД Ленинского района г. Владивостока, где без медицинской помощи он пробыл до вечера 15.10.1998 г., затем он был доставлен в ГКБ № 2, где пробыл до 18.10.1998 г. и выписан с рекомендацией содержать его в условиях лечебного стационара. Однако 18.10.1998 г. его доставили в МСЧ ФКУ «СИЗО № 1 г. Владивостока», где его содержали до 01.08.1999 г., где ему не оказывали должного лечения и медицинской помощи, в камере отсутствовали надлежащие кровать и матрац, необходимый инвентарь (утка) ему не предоставлялись. В камере не было рам и стекол, стены были сырыми, не выдавалось постельное белье, стирка его также не осуществлялась, отправление естественных нужд осуществлялось на глазах у других заключенных, в камере стояло зловоние, дезинфекция не проводилась, пол был бетонный, освещение плохое, воздух сырой и холодный. Все это причиняло ему огромные страдания, которые усиливались его заболеванием. Схожие условия были и в других камерах, в которые его переводили, не спросив о самочувствии. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда в размере 12000000 рублей.

В судебном заседании, проводимом в порядке, предусмотренном положениями ст. 155.1 ГПК РФ, Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что размер заявленной ко взысканию компенсации слагается из моральных и нравственных страданий. Ранее он был не судим, находился в заключении впервые. Он был помещен в ненадлежащие условия содержания в СИЗО, эти условия перечислены в иске. Письменно в администрацию СИЗО-1 он не обращался. Медицинская помощь ему не оказывалась. Врачом были выданы справки о том, что он не может содержаться в СИЗО. При предварительном следствии избранную меру пресечения он не обжаловал. При вынесении приговора мера пресечения в отношении него не изменялась. 

В судебном заседании представитель СИЗО-1 возражал против удовлетворении исковых требований, указав, что Истец содержался в СИЗО-1 с 1998 по 1999 гг., затем убыл в ИК-41. Во время нахождения Истца в СИЗО-1 жалоб от него не поступало. В настоящее время установить количество лиц, находившихся в камерах в то т период, о котором говорит Истец невозможно, так как книги количественного учета уничтожены по сроку хранения, который согласно приказу МВД составляет 5 лет. документы были уничтожены в 2005 г. Полагал, что Истцом не доказан факт содержания его в ненадлежащих условиях, указав о том, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности для обжалования действий. 

В судебном заседании представитель ФСИН России возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал, что Истцом не представлены доказательства в подтверждение своих доводов. 

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, привлечены судом к участию в данном деле по ходатайству ФСИН России, пояснил суду, что ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России как юридическое лицо было организовано в 2010 г., медицинскую помощь заключенным стали оказывать с 2012 г. события, которые произошли с Истцом относятся к периоду 1998-1999 гг., когда ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России еще не существовало. Просил суд освободить юридическое лицо от участия в деле. 

В связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, суд определил освободить ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от участия в данном деле. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1099 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, степень вины причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

В пункте 8 указанного Постановления разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловным основанием удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания наказания, а также действия должностных лиц при проведении расследования законодательно урегулированы, осуществляются на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции РФ, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.05.1999 г., вступившего в законную силу 13.07.1999 г., ФИО1 оправдан по ст. ст. 222 ч. 4, 223 ч. 2 УК РФ за недоказанностью. По ст. 222 ч. 2 УК РФ ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы; ФИО1 признан виновным по ст. 162 ч. 2 п. 4.в,г УК РФ и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества. В силу положении ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 Ню назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с содержанием в исправительной колонии строго режима, мера пересечения ФИО1 оставлена – заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Владивостока, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15.10.1998 г. со дня фактического задержания. 

Согласно представленной справке, выданной ГКБ № 2, Истец находился на излечении в Городской клинической больнице с 15.10.1998 г. в отделении травматологии по поводу компрессионного перелома тел L4, L5 позвонков, закрытый перелом левой пяточной кости. Транспортировка больного возможна на носилках и дальнейшим содержанием в лечебном стационаре. 

Довод истца о том, что СИЗО-1, где он находился с 15.10.1998 г., не относится к лечебному стационару, а его следовало содержать именно в лечебном стационаре, судом отклоняются, поскольку ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступлении по ст.ст. 222 ч. 4, 223 ч. 2, 222 ч. 2, 162 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. 

Из содержания приговора суда от 06.05.1999 г. следует, что ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал частично, показал, что вечером 14.10.1998 г., после нападения на женщину, он находился в квартире, но испугавшись пришедших сотрудников милиции, он выпрыгнул из окна, получив телесные повреждения и был задержан сотрудниками полиции.

Преступления против личности и имущества, (ст. 162 УК РФ), относится к категории тяжких преступлений, оснований содержать истца в условиях стационара обычной больницы у суда и следствия не имелось, поскольку ФИО1 являлся подозреваемым, затем обвиняемым в совершении тяжкого преступления, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором суда вина истца была установлена и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. 

Довод Истца о том, что условия его содержания в камере нарушали его права, являлись ненадлежащими и противоречили нормам и правила содержания заключенных суд признает несостоятельными, так как в истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих доводы истца.

В материалах дела отсутствуют документы, из которых можно достоверно установить, что камеры в период 1998-1999 гг. были переполнены. 

Согласно приказу МВД РФ от 19.11.1996 г. № 15 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений предприятий и организаций системы министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения книг количественной поверки лиц, содержавшихся в СИЗО составляет 5 лет (ст. 147).

Из представленного акта № 6 от 13.05.2005 г. следует, что уничтожены книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе за период с 05.06.1998 г. по 03.02.2000 г. в количестве 5 книг.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как следует из материалов дела, сведений об обращении Истца в адрес администрации СИЗО-1 с жалобами о ненадлежащем содержании, об обжаловании действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, ГУФСИН России по ПК, следователя, выразившиеся в незаконном содержании под стражей, а также иных, о которых заявлено истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено. 

Истцом не представлено доказательств того, что он содержался под стражей в СИЗО-1 г. Владивостока по вине ответчиков, либо его содержание было ненадлежащим по вине ответчиков и не отвечало предъявляемым требованиям, в результате чего был причинен моральный вред, факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчиков не установлен. 

Напротив установлена законность его содержания под стражей на протяжении следствия, следственные и иные процессуальные действия с участием истца производились в соответствии и с учетом его прав, предусмотренных УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказан факт содержания его в СИЗО-1 в период с 1998 по 1999 г. в ненадлежащих условиях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФКУ Следственный изолятор № 1 г. Владивостока, ФСИН Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер