Дело № 2-543/2020

34RS0019-01-2020-000481-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26мая 2020 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 (далее СПИ ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование своих требований, что26.10.2018 СПИ КРОСП УФССП по Волгоградской обалсти на основании судебного приказа от 15.05.2018 № 2-20-567/2018 выданного мировым судьей судебного участка № 20 Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство № 95662/18/34011-ИП.Согласно указанного судебного приказа, суд постановил «взыскать с ФИО2 в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № 

<

***> в сумме 188 598,14 рублей. Должником по указанному исполнительному документу является Ш.Е.ВБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскателем ПАО «Восточный Экспресс Банк».По состоянию на 26.02.2020 вышеуказанный исполнительный документ должником не исполнен, остаток задолженность составляет 105 589,84 рублей.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28.02.2007,ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, территории Петрунинского сельского поселения, кадастровый номер 34:10:000000:39, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта: 35233192 кв.м.Более имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, за должником ФИО2 не зарегистрировано.Учитывая изложенное, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает.

С учетом изложенного,истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика ФИО2, а именно – земельный участок, расположенный по адресу Волгоградская область, Камышинский район, Петрунинское сельское поселение, кадастровый номер 34:10:000000:39, назначение объекта – для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 35233192 кв.м.

В судебноезаседании истецСПИ ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. 

Ответчик ФИО2, извещена в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела,однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений суду не представила.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс Банк», извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо МО по г. Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание явку представителя не обеспечили, до начала судебного заседания от ФИО3 поступили объяснения по делу, в которых она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд признает неявку ответчика ФИО2 и представителя третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со статьей 24 ГК РФ находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно статьей 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое всоответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьи 250 ГК РФ.

Нормами статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен ГК РФ.

В силу статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям,содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 15 мая 2018 года по делу № 2-20-567/2018, с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № 

<

***> в размере186136 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2461 рубль37 копеек.

На основании выданного судом исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области 26 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 95662/18/34011-ИП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости,ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 609б/гав земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:10:000000:39, площадью 34973754кв.м., расположенном по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, на территории Петрунинского сельского поселения.

Постановлением УФССП по Волгоградской области от 13 февраля 2018 года ФИО2 запрещено совершать действия по регистрации в отношении принадлежащего ейдоли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:10:000000:39, площадью 34973754 кв.м., расположенном по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, на территории Петрунинского сельского поселения.

С учетом вышеизложенного, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, а истцом не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеются ли возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности,направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд, предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказ от приобретения доли ответчика,суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийСПИПригожановой Н.О.к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ветлугин В.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Председательствующий Ветлугин В.А.