Дело № 2-875/18

Решение

именем Российской Федерации

9 октября 2018 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО3, 

третьих лиц ФИО4 и ФИО5, их представителя ФИО6,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании совокупности помещений блокированным односемейным домом и признании на него права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что на основании договора дарения является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. На данном земельном участке располагается жилой дом, 

<

данные изъяты> года постройки, право собственности на который, в установленном законом порядке за кем-либо не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о постановке жилого дома на кадастровый учет, однако ей было отказано. В настоящее время между истцом и третьими лицами сложился порядок пользования данным жилым домом. Обе части дома имеют отдельные самостоятельные входы и коммуникации, поэтому просит признать совокупность содержащихся в вышеуказанном жилом доме помещений, состоящих из лит. А, а1, площадью 32,8 кв.м., блокированным односемейным домом, признав за ней на него право собственности.

Истцовая сторона в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, а также дополнила, что спорная часть дома расположена на земельном участке истца.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО3 в удовлетворении иска возражала, поскольку исполнительный комитет, является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, а также их представитель ФИО6 в удовлетворении иска возражали, поскольку считают, что дом не может быть разделен. 

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или местного самоуправления, а также иными способами, предусмотренными законом. Это же предусмотрено ст. 60 Земельного кодекса РФ.

По смыслу данной нормы права, защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Куюки, 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, на вышеуказанном земельном участке располагается жилой дом, 1903 года постройки, принадлежавший ФИО9

Из свидетельства о праве на наследство по закону № 315/91 от 27 декабря 1991 года усматривается, что наследниками к имуществу ФИО9 являются ФИО10 и ФИО11

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 257/92 от 23 ноября 1992 года наследниками к имуществу ФИО11, являются ФИО12 и ФИО5

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что права истца были нарушены действиями ответчика.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу ч. 6, 7 ст. 1 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Ввиду изложенного суд находит, что у истца каких-либо прав на спорный жилой дом не имеется, а следовательно права истца нарушены быть не могут. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что предъявленные истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они не основаны на законе, а также не представлены убедительные и бесспорные доказательства в обоснованности своих требований.

Иные доводы и утверждения истцовой стороны не влияют на существо принимаемого судом решения. 

Статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, в силу гражданского законодательства защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в иске к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании совокупности помещений блокированным односемейным домом и признании на него права собственности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: