№ 2-1720/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: судьи Струковой О.А., 

при участии помощника прокурора В.В.М.

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Т.Е.А. к Ш.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Т.Е.А.. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, на основании договора социального найма. В настоящее время истец пытается реализовать свое право на приватизацию этой квартиры. В связи с отсутствием согласия на приватизацию её брата – Ш.А.А. местонахождение которого ей не известно, в приватизации было отказано. Ш.А.А. был вписан в ордер при получении спорной квартиры их дедушкой – Ш.Д.А.., с 17.01.1995 г. и до 26.02.1998 г. был прописан в ней, потом выписался и прописался вновь в 2003 г. Затем опять уехал в неизвестном направлении, числился проживающим в ней до 11.08.2015 г., после чего в связи с выездом снялся с регистрационного учета и больше не появлялся. По месту регистрации брат с 20.08.1998 г. не проживал и не претендовал на это. Его вещей и какого-либо имущества в квартире нет, никаких договорных обязательств, в том числе соглашения о праве пользования жилым помещением, не существует. Оплату за коммунальные услуги ответчик не производит. В силу изложенного истец просит признать Ш.А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

адрес>, признать Ш.А.А. утратившим права собственности в порядке приватизации указанного жилья. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В виду неизвестности фактического места проживания ответчика, ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель адвокат КА Первореченского района ПККА В.В.Г.

В дальнейшем, в соответствии с информацией, предоставленной УФМС России по ПК, судом было установлено нахождение ответчика в ФБУ ИК 31 ГУФСИН России по ПК, о наличии в производстве Первореченского районного суда г. Владивостока иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. 

<

адрес>, ответчик уведомлен. В материалы дела представлено письменное согласие с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, в том числе указано на отказ от участия в приватизации спорной квартиры. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в виду того, что в материалы дела представлено письменное заявление от ответчика о согласии с заявленными требованиями, не возражает против удовлетворения иска. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключения помощника прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд пришёл к выводу об частичном удовлетворении исковых требований. 

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: г. 

<

адрес> на основании договора социального найма № 13 от 30.01.2019 г. В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселены: Ш.А.Д.. – отец, Т.Я.С.. – дочь, Т.В.С.. – дочь.

Как указывает истец в иске, в реализации её права на приватизацию спорного жилого помещения ей было отказано, ввиду того, что в спорном жилом помещении с 17.01.1995 г. по 26.02.1998 г. и с 27.10.2003 г. по 11.08.2015 г. был зарегистрирован также её брат Ш.А.А.., который вписан в ордер на жилое помещение. Вместе с тем в спорном жилом помещении ответчик не проживал, его регистрация носила формальный характер.

Из выписки Ф-10 по состоянию на 31.01.2019 г. следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. 

<

адрес> зарегистрированы: наниматель Т.Е.А. отец Ш.А.Д. дочь Т.В.С. дочь Т.Я.С.

Кроме того в периоды с 17.01.1995 г. по 27.10.2003 г. и с 27.10.2003 г. по 11.08.2015 г. в спорном жилом помещении был зарегистрирован брат нанимателя – Ш.А.А..

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства ������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????J?J?J??�??????J?J?J??�?????????J?J?J??�???????�?�?�??��??????????�?�?�??��???????????�

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления N 14 от 2.07.2009, разрешая спор о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается согласием ответчика с заявленными требованиями, ответчик Ш.А.А.. длительное время в спорном жилом помещении не проживал, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, в дальнейшем проживании в спорной квартире не заинтересован, как и в участии в её приватизации.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. Таким образом, требования ст. 173 ГПК РФ судом выполнены. 

В соответствии с ч.4 п. 3 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

В силу изложенного, суд удовлетворяет требования истца и признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

адрес>

В то же время, требование о признании ответчика утратившим права собственности в порядке приватизации, суд полагает излишне заявленным, поскольку с 2015 года ответчик снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и настоящим судебным актом признан утратившим право на проживание в нем, согласие же на приватизацию необходимо от зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении членов семьи нанимателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Т.Е.А. к Ш.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года. 

Судья О.А. Струкова