Дело № 2-585/2021 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 июня 2021 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Зюськиной Е.В., 

с участием в деле: истца ООО «Холод Плюс»,

ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Холод-Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и стоимости оборудования, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Холод-Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и стоимости оборудования.

В обоснование исковых требований указало, что 05.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды оборудования №3, в соответствии с разделом 1 которого Арендодатель (истец) обязуется предоставить во временное владение и пользование оборудование – холодильный шкаф 1 шт., а Арендатор обязуется своевременно вносить арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему указанное оборудование. 05.04.2018 года сторонами был подписан Акт приёма-передачи оборудования. 

Срок аренды оборудования в соответствии с п. 1.5. вышеуказанного договора составляет 2 месяца. Арендная плата составляет 2000 рублей в месяц. Оплата производится не позднее 28-го числа каждого месяца (п.п. 4.1., 4.2 Договора). 

Указанная сумма была оплачена ответчиком в соответствии с условиями договора всего один раз за один месяц пользования оборудованием. 

Согласно Договора ( п.1.6) для целей настоящего договора стоимость оборудования определена сторонами равной 18 000 руб.

Согласно п. 3.7. Договора арендатор обязуется возвратить оборудование не позднее одного дня, по истечении срока аренды либо прекращения действия настоящего договора, за свой счет доставить оборудование к месту нахождения арендодателя. 

Однако, в нарушение договора, ответчик в установленный срок возврат арендованного имущества не произвел, возврат оборудования не произведен по настоящее время. 

Указывает, что с 5 мая 2018 года ответчик не исполняет условия Договора аренды, арендные платежи не вносит, срок пользования оборудования составляет 36 месяцев, сумма основного долга по оплате арендных платежей составляет 72 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также стоимость невозвращенного оборудования – холодильного шкафа в размере 18 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, полученной лично. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела рассмотрением суд не просил. 

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 05.04.2018 года между истцом – ООО «Холод-Плюс» (арендодатель) и ответчиком – ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды оборудования №3, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование оборудование, в приложение №1 настоящего договора, стоимостью 18 000 руб., на срок – 2 месяца, а арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату в размере 2000 руб. в месяц и по окончании срока аренды вернуть ему указанное оборудование (п.1.5., 1.6., 4.1., 4.2.).

Согласно п.1.2. настоящего договора, оборудование указано в приложение №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а именно: - холодильный шкаф (двухдверн.) – 1 шт., стоимостью 18000 руб.

Срок аренды оборудования составляет с 05.04.2018 года по 05.06.2018 года (п.1.5.), стоимость арендной платы за месяц составляет 2000 руб. (п.4.1).

Договор подписан сторонами.

Согласно Акта приема-передачи оборудования от 05.04.2020 года, вышеуказанное оборудование получено ответчиком от истца, подписи сторон также имеются. Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора аренды, ответчиком ФИО1 единожды внесена плата за аренду оборудования, за период с 05.04.2018 года по 05.06.2018 года, в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части второй вышеуказанной статьи, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В судебном заседании установлено, что возврат арендованного имущества ответчиком не произведен. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что арендованное имущество фактически находится в пользовании ответчика ФИО1 по настоящее время. 

Анализируя представленные доказательства по делу, в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, учитывая, что арендованное имущество, стоимостью 18 000 руб. находится у ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 5 мая 2018 года по 05.04.2021 года, как заявлено стороной истца, за 36 месяцев, в размере 72 000 рублей. 

В судебном заседании также установлено, что арендованное имущество - холодильный шкаф (двухдверн.) – 1 шт., стоимостью 18 000 руб. ответчиком истцу не возвращено, доказательств иного, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию его стоимость в размере 18000 руб.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб., уплата которых подтверждена платёжным поручением № 117 от 04.05.2021 года. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛОД-ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛОД-ПЛЮС» сумму задолженности по договору аренды оборудования в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей, стоимость оборудования в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Пролетарского 

районного суда г. Саранска 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1версия для печати