П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2024 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела УИД 38RS0024-01-2024-002905-57 (№ 5-202/2024) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении АД (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> сотрудниками уголовного розыска МО МВД России 

<

данные изъяты> остановлена гражданка ФИО1, которой было предъявлено постановление о принудительном приводе дознавателя МО МВД России Ф.И.О10 о том, что ФИО1 должна быть подвергнута принудительному приводу в рамках расследования уголовного дела (данные изъяты), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по (данные изъяты) УК РЫФ. ФИО1 было предложено добровольно проследовать в помещение МО МВД России 

<

данные изъяты>», на что она ответила отказом. На неоднократные требования сотрудников полиции не реагировала, своими действиями допустила факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции МО МВД России Ф.И.О11 оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России Ф.И.О12., отказавшись проследовать в автомобиль для доставления в помещение МО МВД России 

<

данные изъяты>». Вела себя агрессивно, в отношении ФИО1, на основании пункта 3 части 1 статьи 20, пункта 3 части 1 статьи 21 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «о полиции» была применена физическая сила. Таким образом, ФИО1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции совершив административное правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, пояснила, что остановили ее на 

<

адрес> возле детского сада, а так же возле жителя 

<

адрес> так как он закрывал ворота, возможно, видел её, сотрудники не представились, были на личном транспорте, не пояснили, почему требуют, чтобы она проехала с ними в МВД МО 

<

данные изъяты>, она отказалась, созванивалась с дочерью, дочь просила их представиться они не представлялись, к ней применили физическую силу, так как она отказалась проехать с ними, она обошла автомобиль посмотрела номер и продиктовала дочери, они вышли из машины и начали её пихать её в автомобиль, вину не признает с протоколом не согласна, остановили её возле дома по 

<

адрес> на против детского сада, на углу 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Свидетель Ф.И.О4 судье пояснил, что приехали по постановлению о принудительном приводе остановились на углу 

<

адрес>, попросили представиться гражданку и представились сами, выдвинули законное требование проследовать с ними по постановлению по приводу в отдел полоции в 

<

адрес>, ФИО1 отказалась проследовать, стала разговаривать по телефону, когда спросили с кем разговаривает сказала, что не их дела с кем разговаривала, так же отказавшись проследовать в автомобиль для доставления в помещение МО МВД России 

<

данные изъяты> применили физическую силу посадили в автомобиль и проследовали в отдел, она вышла из автомобиля и села на дорогу, вызвали скорую помощь, потом опять применили физическую силу и в кабинет дознавателя доставили, автомобиль в служебном пользовании, остановили ФИО1 возле 

<

адрес>.

Свидетель Ф.И.О5 судье пояснил, что было получено распоряжение о доставлении по приводу ФИО1, когда остановили гражданку, остановили её возле дома по 

<

адрес>, предоставили свои удостоверения, были в гражданской одежде поскольку являются оперативными сотрудниками были на служебном автомобиле, сперва они уговаривали, потом выдвинули законное требование добровольно проследовать в помещение МО МВД России 

<

данные изъяты>», на что она ответила отказом, допустила факт неповиновения законным требованиям так же отказавшись проследовать в автомобиль для доставления в помещение МО МВД России 

<

данные изъяты>», после того как ФИО1 отказалась, при этом вела агрессивно и неадекватно, махала руками, выкручивала руки сотрудникам, пыталась нанести себе и сотрудникам повреждения, они применили физическую силу, проследовали до отдела полиции, потом отказалась выйти из автомобиля опять применили физическую силу, потом легла на асфальт возле полиции, вызвали скорую помощь, после чего передали дознавателю. 

Свидетель Ф.И.О6, судье пояснила, что позвонила матери, услышала громкие голоса и крики, ФИО1 ей пояснила, что снова приехали и хотят доставить её в отдел полиции, они не знали какой привод, она попросила посмотреть и продиктовать номер машины и сказала ей, что бы она спросила фамилии сотрудников, слышала, что мама просила фамилии с кто приехал, она не сказала им с кем разговаривала, они ей сказали, что они не обязаны ей говорить, она отключилась и звонила в полицию в 

<

адрес>, спрашивала у них есть ли у них автомобиль с такими номерами, и этот автомобиль принадлежит полиции или нет, продиктовала им номер, ей сказали, что это клевета по похищению матери, потом она опять набрала маму, они вроде были еще на улице, она потом позвонила в 

<

адрес> в полицию рассказала о ситуации, потом перезвонила маме она сказала звонить в 112, они не стали принимать вызов, потом она перезвонила ФИО1 сказала, что они едут, она просила не курить водителя, он ответил, что это его личный транспорт и он делает, что хочет, потом просто были на связи и она слышала, что происходит, потом приехала скорая, когда мама сидела возле полиции сказала ей, что у ней руки синии. 

Свидетель Ф.И.О7 согласно представленных материалов было установлено, что при приводе, ФИО1 не выполнила законное требование проследовать в отдел, она известила в отделе о составлении протокола, при составлении протокола зачитала права, ФИО1 сказала, что пояснения давать не будет, защитник ей не требуется, пояснила, что является пенсионером, далее при ней напечатала протокол, она была с дочерью, ФИО1 отказалась везде подписывать, при этом сказала, что адрес не верный указан в протоколе, она руководствовалась рапортами.

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, за что предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно пункта 3 части статьи 20 указанного Закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей ля преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Согласно части 3 статьи 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками уголовного розыска МО МВД России 

<

данные изъяты> остановлена гражданка ФИО1, которой было предъявлено постановление о принудительном приводе дознавателя МО МВД России Ф.И.О13. о том, что ФИО1 должна быть подвергнута принудительному приводу в рамках расследования уголовного дела (данные изъяты), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 

<

данные изъяты> УК РЫФ. ФИО1 было предложено добровольно проследовать в помещение МО МВД России 

<

данные изъяты> на что она ответила отказом. На неоднократные требования сотрудников полиции не реагировала, своими действиями допустила факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции МО МВД России Ф.И.О14 оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России Ф.И.О15 отказавшись проследовать в автомобиль для доставления в помещение МО МВД России Ф.И.О16». Вела себя агрессивно, в отношении ФИО1 была применена физическая сила. Таким образом, ФИО1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции совершив административное правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения лицом оспаривается, при этом подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, постановлением о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, картой вызова, характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), рапортом Ф.И.О4, рапортом Ф.И.О17, рапортом Ф.И.О8, характеристикой Ф.И.О9, повесткой вызова на допрос от ДД.ММ.ГГГГ, поручением от ДД.ММ.ГГГГ, повесткой вызова от ДД.ММ.ГГГГ, поручением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено место совершения правонарушения, согласно пояснений ФИО1 и свидетелями Ф.И.О5 и Ф.И.О4 по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, соответственно правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником в рамках исполнения им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Умышленные действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников при осуществлении им служебных обязанностей по выполнению привода, а именно ФИО1 было предложено добровольно проследовать в помещение МО МВД России 

<

данные изъяты>», на что она ответила отказом и отказавшись проследовать в автомобиль для доставления в помещение МО МВД России 

<

данные изъяты>», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что действия сотрудников полиции были законными. 

Соответственно наличие события правонарушения и вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

Оценив все представленные доказательства, судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствам судьей не установлены, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, не признание вины, характер правонарушения, совершенного ФИО1, фактические обстоятельства правонарушения, личность нарушителя, её возраст, то, что она пенсионерка, материальное положение, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать как личности правонарушителя, так и целям наказания в виде предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, банк получателя Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, КБК 18811601191019000140, БИК 042520001, ОКТМО 25736000, идентификатор УИН 18880338240003853350.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить судье, вынесшему данное постановление.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.В. Янова