Дело № 12-60/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июля 2018 года г. Апатиты 

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Верхуша Н.Л., 

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу генерального директора акционерного общества «Центргазстрой» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 14.05.2018, которым

юридическое лицо Акционерное общество «Центргазстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 №18810051160001277673 от 14.05.2018 юридическое лицо Акционерное общество «Центргазстрой» (далее-АО «Центргазстрой», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с обжалуемым постановлением 14 марта 2018 года в 16 часов 26 минут в районе дома 1б по ул.Юбилейная в г.Кировске Мурманской области, в нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, юридическое лицо АО «Центргазстрой» допустило выпуск на линию транспортного средства экскаватора DOOSAN SOLAR 

<

.....> под управлением водителя 

<

.....> не имеющего права управления указанным транспортным средством.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор АО «Цетргазстрой» ФИО1 обжаловал его в судебном порядке, указав, что считает постановление незаконным и вынесенным с нарушением установленной действующим законодательством процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку Общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещалось. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал ФИО3 на основании доверенности от 10.05.2018, в которой не предусмотрено право представлять интересы общества при рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Законный представитель (представитель) юридического лица в судебное заседание не явился.

Юридическое лицо извещалось о месте и времени рассмотрения жалобы по юридическому адресу, конверт возвращен в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес АО "Центргазстрой ": Мурманская область, 

<

.....>

В силу ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, судья считает, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, и в соответствии с ч.3 ст. 25.4 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя юридического лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, которые заключаются в допуске к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих Российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу пункта 12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 к эксплуатации должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации установлен в Правилах допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), которые были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796 (далее –Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами; временное разрешение на право управления самоходными машинами. Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 на юридический адрес АО «Центргазстрой» (Мурманская область, г.Кола, 

<

.....>) ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» было направлено почтовое отправление, содержащее в себе копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, запрос о предоставлении информации, уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Указанные документы находятся в почтовом конверте, который согласно оттиска почтовой организации 04.04.2018 прибыл в г.Апатиты. При этом, отметки ФГУП «Почта России» о невозможности вручения отправления адресату, об истечении срока хранения или об отказе адресата от получения, почтовый конверт не содержит.

Таким образом, четко усматривается, что данное почтовое отправление в адрес юридического лица не поступало, попыток вручения не было, Общество не отказывалось получить почтовую корреспонденцию.

Каких-либо иных сведений, подтверждающих извещение Общества о составлении протокола об административном правонарушении 28.04.2018 после возвращения вышеуказанного почтового отправления, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются обоснованными.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом ОГИБДД МО МВД России Апатитский» требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден не был. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятое по настоящему делу постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 №18810051160001277673 от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Акционерного общества «Центргазстрой», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора акционерного общества «Центргазстрой» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 №18810051160001277673 от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Акционерного общества «Центргазстрой» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Л.Верхуша