Дело № 2-316/2020 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 29 мая 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В., 

с участием в деле: истца акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,

ответчика ФИО1,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, 

прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец указывает на то, что 20.05.2018 по вине ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения пассажиру ФИО3, повлекшие ее смерть.

На основании заявления о страховом возмещении АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему ФИО2 (отцу пассажира ФИО3) страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, в качестве лица, допущенного к его управлению, и управлял данным автомобилем при отсутствии у него права на управление транспортным средством, то у истца, в соответствии статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право предъявить к нему регрессное требование. 

На основании изложенного и статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах ОСАГО АО «СОГАЗ» просит взыскать в его пользу с ответчика:

500 000 рублей - сумму ущерба в порядке регресса;

8 200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты>. О времени и месте судебного заседания он извещен своевременно, с разъяснением положений части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание прокурор Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 45 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08.11.2018, вступившим в законную силу 20.11.2018, ФИО1 призван виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Приговором установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 20.05.2018 в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 45 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО2, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, совместно с ФИО3, сидящей на переднем пассажирском сидении и не пристегнутой ремнем безопасности, следовал из 

<

адрес>, со скоростью около 140 км/ч, которая превышала максимально разрешенную скорость на данном участке автотрассы. Проезжая 

<

адрес>, ФИО1, совершая маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, игнорируя действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения. Находясь на встречной полосе движения, автомобиль под управлением ФИО1 левым колесом совершил съезд на левую обочину по ходу своего движения, в результате чего, водитель ФИО1 не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием. В результате данного опрокидывания, пассажир ФИО3, согласно заключению эксперта №107 от 05.06.2018, получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и тела в виде закрытых переломов 2-3 ребер справа по переднее-подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, разрывом правого легкого, кровоизлиянием в правую плевральную полость (1500 мл), разрыва печени, разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (1000 мл), перелома костей основания черепа, открытого перелома диафиза правой плечевой кости, кровоподтеков лица, ссадин живота. Данная травма возникла в результате воздействия твердого, тупого предмета, в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08.11.2018, вступившим в законную силу 20.11.2018, не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии МММ №№ (срок действия с 31.03.2018 по 30.03.2019).

27 марта 2019 г. представитель ФИО2 по доверенности – ФИО4 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного жизни потерпевшего - пассажира ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.05.2018 г. в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 45 минут, на 

<

адрес>.

Согласно акту АО «СОГАЗ» о страховом случае МММ № заявленный случай признан страховым и принято решение о страховой выплате за вред жизни в размере 475 000 рублей, за расходы на погребение - 25 000 рублей, общая сумма 500 000 рублей.

Платежным поручением № 253253 от 16.04.2019 АО «СОГАЗ» перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение в размере 500 000 рублей. 

Истец заявил иск к ответчику о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей по акту о страховом случае МММ 5001283511 D№001, основываясь на статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктах «в», «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положении о правилах ОСАГО. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу подпунктов «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты:

если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08.11.2018 установлено, что ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, в том числе автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, при использовании которого причинил вред.

В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № (срок действия с 31.03.2018 по 30.03.2019) в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО2 и ФИО3

Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, при использовании которого им был причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, а также он не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №№ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере. С ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса 500 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 500 000 рублей – материальный ущерб в порядке регресса, 8 200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-316/2020 

<

данные изъяты>