Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г. при секретаре Коротковой С.Э.

с участием ответчика Цыганка С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске 28 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Цыганку С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Цыганку СА. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указало, что 14.11.2015 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 222098 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен. Просил взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам в размере 116049 руб. 68 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3520 руб. 99 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, после чего истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать в свою пользу задолженность по процентам за период с 17.12.2019 по 20.07.2022 в размере 36944 руб. 46 коп. и расходы по госпошлине в размере 1308 руб. 33 коп., возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выплатил взысканную с него сумму долга по кредиту, поэтому ничего не должен банку, также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении требований.

Судом установлено, что 14.11.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. заключен кредитный договор № на следующих условиях: банк предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 222098 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с оплатой 22,50% годовых за пользование кредитом, а ФИО1. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им аннуитетными платежами.

Истец, взятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил. Ответчик условия договора в полном объеме не выполнил, погашение задолженности производил неполностью.

21.11.2017 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с Цыганка С.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 14.11.2015 за период с 14.03.2016 по 05.10.2017 в размере 194802 руб. 21 коп., в том числе задолженность по неустойке 2014 руб. 66 коп., проценты за кредит 17601 руб. 45 коп., просроченная задолженность по основному долгу 175186 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2548 руб. 02 коп.

На основании данного заявления 24.11.2017 мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с Цыганка СА. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 14.11.2015 в общей сумме 194802 руб. 21 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2548 руб. 02 коп.

01.02.2018 Шадринским межрайонным отделением судебных приставов на основании судебного приказа № от 26.12.2017 в отношении Цыганка СА. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в общей сумме 197350 руб. 23 коп.

25.08.2022 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что исполнительный документ исполнен в полном объеме, с должника Цыганка СА. взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 197350 руб. 23 коп., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и справкой о движении денежных средств.

Согласно выписке о движении денежных средств по кредитному договору № заемщика Цыганка СА. и расчету задолженности в период с 28.04.2018 по 20.07.2022 регулярно поступали денежные средства в счет погашения задолженности, взысканной по судебному приказу №, в связи с чем основой долг по данному кредитному договору и проценты по состоянию на 05.10.2017 были взысканы.

16.12.2022 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Цыганка СА. в свою пользу доначисленных за период с 06.10.2017 по 25.11.2022 процентов на сумму основного долга в размере 116049 руб. 68 коп.

23.12.2022 мировым судьей выдан судебный приказ № с должника Цыганка СА. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность просроченным процентам в сумме 116049 руб. 68 коп. по кредитному договору № от 14.11.2015 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб. 50 коп. ... года судебный приказ отменен мировым судьей на основании возражений, поступивших от должника.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд считает установленным, что между сторонами был заключен кредитный договор, заемщик условия договора в части своевременного внесения платежей по договору не исполнил, факт нарушения обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту ответчиком не оспаривался, поэтому требование банка о взыскании просроченных процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд обращает внимание, что в соответствии с п.З ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку судебный приказ № от 26.12.2017 о взыскании с Цыганка СА. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 14.11.2015 был исполнен лишь в августе 2022 года, истец имеет право взыскивать проценты за просрочку возврата суммы долга в соответствии с условиями кредитного договора в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку заключенный между банком и ответчиком кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности"отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

16.12.2022 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 23.12.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением от 16.01.2023 отменен по заявлению должника.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям перестал течь со дня обращения банка к мировому судье за защитой нарушенного права с 16.12.2022 и его течение продолжилось с 16.01.2023 - момента отмены судебного приказа, данный период времени составил 30 дней. Истец обратился в суд с настоящим иском 04.04.2023, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

На период до отмены судебного приказа течение срока исковой давности приостановилось, после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, в связи с чем удлинилась до шести месяцев, потому истцом срок исковой давности не пропущен за период с 16.12.2022.

Таким образом, задолженность по просроченным процентам ответчика перед истцом согласно расчету уменьшенных исковых требований составляет 36944 руб. 46 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика Цыганка С.А. и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 1120 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 10 чЛ ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истец добровольно уменьшил исковые требования до 36944 руб. 46 коп., следовательно, государственная пошлина в размере 2400 руб. 08 коп., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета (п. 10 ст.333.20 НК РФ, п. 1 ч.1 ст.333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Цыганка С.А., , в пользу ПАО Сбербанк проценты по кредитному договору № от 14.11.2015 в размере 36944 руб. 46 коп., а также в счёт возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 1120 руб. 91 коп.

Предложить Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области принять решение о возврате ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 2400 руб. 08 коп., уплаченной в доход государства по платежным поручениям № от 01.12.2022, № от 22.03.2023.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2023 года.

Судья А.Г.Суханова