Дело № 1-9/2024

41RS0006-01-2023-000962-56

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края 16 января 2024 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Ковинева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № 150 от 29.10.2009 года и ордер № 000530 от 16.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в с. Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

18 октября 2023 года около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий и их последствий, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 24 мая 2023 года, вступившему в законную силу 15 июня 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» (Ниссан Блюберд Сильфи), государственный регистрационный знак №, от 

<

адрес>.

18 октября 2023 года в 23 часа 50 минут около подъезда № 

<

адрес> сотрудником полиции был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем, последний был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, на требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым установлено, что Колесников управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Предварительное расследование по уголовному делу произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращённой форме дознания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознаёт. Также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме.

Защитник адвокат Шипиловский А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Ковинев А.О. не возражал против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены.

Так, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме и своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в ходе судебного производства не установлено.

В судебном заседании государственным обвинителем внесено изменение в описание преступного деяния ФИО1, а именно: уточнено время, когда был остановлен автомобиль марки «Ниссан Блюберд Сильфи», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 в 23 часа 50 минут (вместо 23 часов 55 минут). 

Подсудимый и защитник не высказали возражений против уточнения времени совершения преступления, суд также соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, и вносит в описание преступного деяния подсудимого вышеуказанное изменение.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, на учете в ЦЗН не состоит (л.д. 74-76, 91, 93).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ, Колесников не судим (л.д.77-80). 

По месту жительства в с. Мильково Колесников характеризуется посредственно, на каком-либо учёте в Мильковском МО МВД России не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 85). 

По сообщениям ГБУЗ «Мильковская районная больница», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» Колесников на учёте у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 87-89).

С учётом поведения подсудимого до, в период и после совершения преступления, а также при проведении судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок.

С учётом личности подсудимого и его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Учитывая категорию совершённого преступления, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу надлежит отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства марки «Ниссан Блюберд Сильфи», государственный регистрационный знак №, используемого ФИО1 при совершении преступления, не имеется, поскольку доказательства принадлежности его подсудимому в материалах уголовного дела отсутствуют. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания в размере 10795 рублей 60 копеек, а также в судебном заседании в размере 3950 рублей 40 копеек в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» (Ниссан Блюберд Сильфи), государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания – оставить у фио8 В.С. по принадлежности; CD-диск с видеозаписью от 18.10.2023 года хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО1 в период дознания и в судебном заседании в размере 14746 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий