Дело № 2-4174/2024 

УИД: 52RS0016-01-2024-005203-27 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д. при секретаре Сухоруковой У.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 в обоснование ссылается на следующее. 

05.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 246 707,25 руб. в период с 01.09.2013 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk160713/1217. 

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 05.07.2013 по 17.07.2019 включительно, в размере 87 783 руб., а также государственную пошлину в размере 2 833 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -КБ «Ренессанс Кредит», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. 

Судом установлено, что 05.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 36 660 руб. на срок 18 месяцев, с процентной ставкой 25,19% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk160713/1217. 

17.01.2020 мировым судьей судебного участка №2Кстовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, который 18.10.2023 был отменен. 

В подтверждение размера задолженности ответчика истцом представлен расчет. 

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 833 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с (ФИО1) ФИО2((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.07.2013 в размере 87 783 руб. за период с 05.07.2013 по 17.07.2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 833 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Д. Ахмадьянова 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).