Уголовное дело 1-64/2021 

УИД 04RS0024-01-2021-000123-87 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 30 марта 2021 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично, 

при секретаре Соловьевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, назначенное ФИО2 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ смягчено до 2 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч.2 ст.159 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на исправительные работы на срок 4 месяца 4 дня с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен под стражу на 28 суток. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению начальника СИЗО в связи с истечением срока содержания под стражей. Согласно сведений, представленных ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ наказание в виде исправительных работ ФИО2 отбыто в полном объеме.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 35 минут, ФИО2, находившийся в зальной комнате дома, расположенного по адресу: Республики Бурятия, 

<

адрес>, умышленно, в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, произвел транзакцию с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, на имя Потерпевший №1 на электронный счет «Qiwi», привязанный к его абонентским номерам №, тем самым, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей.

После осуществления транзакции похищенных денежных средств, ФИО2 получил реальную возможность, распорядится ими по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при описанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он, находился у себя дома по 

<

адрес>. Ему нужны были деньги, он хотел взять в займы у своего брата Свидетель №1, но он спал. Он увидел, что на столе возле телевизора лежит сотовый, который принадлежит его брату Свидетель №1. Он взял сотовый телефон своего брата ФИО7, для того, чтобы позвонить. Держа в руках телефон, он увидел, что на нем открыто приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что в данном приложении открыт «личный кабинет», принадлежащий его знакомому Потерпевший №1. Также в «личном кабинете» приложения «Сбербанк Онлайн» он увидел, что на сберегательном счету Потерпевший №1 имеются денежные средства, около 10 000 рублей. В тот момент, около 23 часов 35 минут, того же дня, он решил похитить денежные средства, находящиеся на сберегательном счету ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, для того, чтобы в последующем потратить их на свои личные нужды. После чего, около 23 часов 36 минут этого же дня, находясь у себя в зальной комнате дома, он похитил денежные средства в размере 2000 рублей с вышеуказанного сберегательного счета, а именно используя приложение «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне своего брата Свидетель №1, перевел 2000 рублей на свой электронный кошелек «Qiwi», который привязан к абонентским номерам №. После чего, он решил на похищенные денежные средства приобрести спиртные напитки, но своей банковской карты у него не было, поэтому он решил попросить банковскую карту у своего знакомого Свидетель №4. В это же время он вышел и пошел до Свидетель №4, который проживает недалеко от его дома. Придя к нему домой, он попросил у него банковскую карту для того чтобы перевести туда денежные средства, но он сказал, что банковской карты у него нет, но он может попросить банковскую карту у своей матери - Свидетель №3. ФИО20 он сказал, что ему должны перевести денежные средства. О том, что денежные средства, похищенные, он ФИО20 не говорил. После чего, он попросил банковскую карту у своей матери ПАО «Сбербанк», и затем он перевел похищенные им денежные средства в размере 2000 рублей, на данную банковскую карту. Все похищенные денежные средства в размере 2000 рублей он сразу же потратил. В настоящее время денежные средства в размере 2000 рублей он полностью возместил Потерпевший №1 (л.д. 123-126, 133-136, 143-145)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 указал место, где он совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при этом пояснив об обстоятельствах совершенного им преступления. (т. 1 л.д. 127-129)

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме, пояснил, что давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось, показания давал добровольно с участием защитника. Кроме того, пояснил, что хронических заболеваний он не имеет, инвалидом он и его близкие родственники не являются, он официально не трудоустроен, помогает матери. Также пояснил, что ему в настоящее время требуется консультация врача-невролога, он записан на обследование в РКБ им. Семашко. 

Вина подсудимого объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил Свидетель №1, помочь ему переслать деньги с его банковского счета с использованием телефона последнего. ДД.ММ.ГГГГ ему начали приходить смс сообщения, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение Сбербанка, где ему пояснили, что с его счета произошло списание денежных средств в размере 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Он спросил у Свидетель №1, не переводил ли он с его счета денежные средства, на что он пояснил, что не переводил. В связи с чем, он обратился в полицию. Данные денежные средства он никому не разрешал снимать. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО2 перед ним извинился, претензий он к нему не имеет. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в ноябре 2020 года, утром ей позвонил Потерпевший №1, сказал, что у него сняли деньги. Ранее сын ФИО11, ему неоднократно переводил по его просьбе деньги. Она спросила у сыновей Жени и Саши, они сказали, что не снимали деньги. Потом ей стало известно, что ночью, когда телефон ФИО11 лежал на зарядке, ФИО2 перевел деньги на свой «Киви кошелек», которые он потратил с ФИО16 ФИО3 по характеру спокойный, помогает ей по хозяйству, работает. В настоящее время ему необходимо пройти обследование, ему выдали направление в республиканскую больницу к врачу-неврологу. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее ему знакомый Потерпевший №1, который попросил его помочь перевести ему деньги на банковскую карту, так как он сам не разбирается. Потерпевший №1 дал ему свой сотовый телефон, так как на него должны были приходить смс-коды для подтверждения операций, чтобы зарегистрировать его в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». Также ФИО9 дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего, он со своего сотового телефона зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», и зарегистрировал в нем Потерпевший №1. Он установил на вход в «личный кабинет» Потерпевший №1 тот же самый пароль, который стоял у него в «личном кабинет» приложения «Сбербанк». После чего, он зашел в «личный кабинет» Потерпевший №1 и при нем перевел 2000 рублей со сберегательного счета на счет банковской карты. Проведя все операции, он отдал сотовый телефон и банковскую карту Потерпевший №1, при этом он забыл выйти из «личного кабинета» Потерпевший №1 Около 22 часов того же дня, он лег спать. При этом, свой сотовый телефон он поставил перед сном на зарядку возле телевизора. Пароля у него на сотовом телефоне не было. У него стоял пароль на вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при этом его брат ФИО2 знал его пароль. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него пропали 2000 рублей со сберегательного счета и спросил не снимал ли он их, на что он ответил, что не трогал его деньги. Он сказал Потерпевший №1, чтобы он обращался в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ему со слов сотрудников полиции стало известно, что его брат ФИО2 взял его сотовый телефон и через приложение «Сбербанк Онлайн», зашел в личный кабинет Потерпевший №1 похитил у него 2000 рублей. Он об этом не знал. Сам брат ФИО2 ему ничего не пояснил. Он с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства не похищал. Его брат ФИО2 похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 не предлагал. (л.д.100-102)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, показания давал добровольно, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. 

В ходе судебного заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что дату не помнит, он договорился встретиться с ФИО2, ФИО5 сказал, что у него есть деньги, только он попросил взять банковскую карту, так как у него не было карты, он взял карту у своей матери. На данную карту ФИО5 перевел деньги в сумме 2000 рублей, которые они потратили в магазине. О краже денег ему рассказал брат ФИО2 ФИО11 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, около 00 часов к нему домой пришел знакомый ФИО2, который проживает недалеко от него. Придя, ФИО2 попросил у него банковскую карту, так как у него не было своей банковской карты, он взял банковскую карты матери. (л.д. 113-114).

Оглашенные показания свидетель ФИО20 подтвердил в полном объеме, противоречия пояснил давностью произошедших событий. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в начале ноября 2020 года ее сын Свидетель №4 попросил у нее банковскую карту Сбербанк, чтобы его друг перекинул деньги. Сколько было перечислено денег на ее карту, ей неизвестно. Когда она давала карту своему сыну, на ней денег не было. Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 воспользовался ее карточкой, перевел 2000 рублей. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

- согласно рапорту ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Хоринский» лейтенанта полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ им было принято заявление от гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, похитило с его сберегательной книжки «Сбербанк» 2000 рублей. (л.д.8) 

- согласно заявлению Потерпевший №1, Потерпевший №1 просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило со сберегательной книжки 2000 рублей. (л.д.9) 

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д.10-15)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята сберегательная книжка ПАО «Сбербанк». (л.д.21-23)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена:

- сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» в переплете синего цвета. На лицевой стороне переплета имеется надпись наименования банка «Сбербанк» и логотип банка. Также под надписью наименования банка имеется надпись «Сберегательная книжка». Далее на первой странице книжки имеется номера счета сберегательной книжки – 42№, вид вклада – Пенсионный плюс Сбербанка России RUR, ФИО вкладчика – Потерпевший №1. В нижней части первой страницы имеется подпись бухгалтерского работника. Далее открывается последняя страница сберегательной книжки, где имеется таблица. В указанной таблице имеется информация о последних действиях по сберегательному счета Потерпевший №1 На осматриваемой странице сберегательной книжки имеются следующие графы: «дата», «приход», «расход», «остаток», «отметки банка». В ходе осмотра последней страницы сберегательной книжки, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей он не осуществлял. При визуальном осмотре движения по сберегательному счету за ДД.ММ.ГГГГ имеется сумма «расхода» - 2000,00, «остаток» - 8473, 98, а также «отметка банка» - №. (л.д.24-25)

- согласно постановлению о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признана изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 сберегательная книжка ПАО «Сбербанк». (л.д.26)

- согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство – сберегательная книжка ПАО «Сбербанк», возвращено законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.27)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG A 41». (л.д.30-34)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен:

- сотовый телефон марки «SAMSUNG A 41» в корпусе черного цвета. Телефон сенсорный. На момент осмотра сотовый телефоном находится технически исправном состоянии. Далее сотовый телефон ФИО2 разблокируется путем ввода PIN- кода. Далее на дисплее отображается ФИО1 на котором имеется значком QIWI. Данное приложение открывается. В приложении «QIWI» открывается вкладка «история», где ДД.ММ.ГГГГ имеется операция по пополнению баланса +2000р. После чего, открывается вкладка «детали платежа», где сверху вниз имеется следующие сведения по операции статус - успешно. Дата время -ДД.ММ.ГГГГ в 23:3ДД.ММ.ГГГГ рублей. Комиссия -0 

<

адрес> 2000 рублей. Поставщик услуг – QIWI Кошелек. Номер транзакции- №. Операция «пополнение» номер счета №. Далее снова открывается вкладка «история», где имеется операция «списание»- 1950 рублей. После чего, открывается детали операции, где сверху вниз имеются следующие сведения: статус – успешно, дата и время-ДД.ММ.ГГГГ в 23:49, сумма 1950 р., комиссия - 89 рублей. Итого- 2039 рублей. Поставщик услуг – перевод на карту «мир». Способ оплаты: «QIWI» номер карты – №. Номер транзакции -№. Операция – списание. Далее в приложение «QIWI» открывается вкладка «профиль», где имеются данные владельца кошелька, а именно почты- № в нижней части имеются персональные данные владельца кошелька: ФИО- Г**ЕС. Дата рождения -ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт 25******6 ИНН 03*****2. Далее во вкладке «профиль» данного приложения открывается страница, где в верхней части имеется номер «QIWI» кошелька +№. Приложение «QIWI» закрывается. (л.д.35-39)

- согласно постановлению о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан изъятый у подозреваемого ФИО2 сотовый телефон «Samsung A41». (л.д.49) 

- согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство, изъятое у подозреваемого ФИО2 возвращено законному владельцу ФИО2(л.д.51)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Хiaomi MI A2 Lite». (л.д.54-56)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен: сотовый телефон марки «Xiaomi MI A2 Lite» в корпусе черного цвета, представляет из себя изделие, изготовленное заводским способом, имеет прямоугольную форму, экран сенсорный. Имеются отверстия для камеры и динамика. На лицевой стороне корпуса, на дисплее в верхней части имеется фронтальная камера, рядом с ним расположен динамик длиной 1 cм. На тыльной стороне телефона, в верхней части имеется камера. Крышка телефона изготовлена из пластмассового материала черного цвета. В нижней части телефона имеется надпись «MI Xiaomi Communications Co., Ltd. Desing by Xiaomi, Made in China. Далее осмотр переносится в телефон, где в ФИО1 телефона расположены различные приложения. Участвующий при осмотре предмета Свидетель №1 указал на приложение «СберБанк», на котором был открыт личный кабинет Потерпевший №1 На момент осмотра вход в приложение осуществить невозможно, в связи с тем, что нет доступа к личному кабинету. (л.д.57-58)

- согласно протоколу о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признана изъятый у свидетеля Свидетель №1 марки телефон «Xiaomi MI A2 Lite (л.д.59)

- согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство, изъятое у свидетеля Свидетель №1 возвращено законному владельцу Свидетель №1 (л.д.60)

- согласно постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят чек - ордер «Сбербанк Онлайн». (л.д.63-65)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен: - чек-ордер «Сбербанк Онлайн». Сверху вниз на чеке-ордере изображено, дата и время получения чека – «ДД.ММ.ГГГГ 09:32:08», карта – №». Далее нижнее имеется надпись на русском языке – «Безналичная оплата услуг». Дата операции – ДД.ММ.ГГГГ. Время операции (МСК) – 18:35:18. Идентификатор операции №. Номер операции - №. Отправитель - № карты: №. Сумма операции – 2 000, 00 руб. Комиссия -0,00 руб. Код авторизации – 200832. Реквизиты плательщика – Потерпевший №1. Номер телефона – № Реквизиты платежа: сумму к оплате, руб.: 2 000, 00 руб. Уникальный номер платежа у Агента – №. Сумма платежа – 2 000 руб. Уникальный номер платежа (СУИП): №. Получатель платежа: КИВИ Банк (АО). Реквизиты получателя: БИК – №, ИНН-№, КПП – №, Счет – 30№, Корр.счет: №. Наименование банка получателя: КИВИ БАНК «АО». Платеж исполнен. (л.д.66-67)

- согласно постановлению вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 чек ордер «Сбербанк Онлайн». (л.д.68)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк - МИР» № (л.д.70-72)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена:

- банковская карта серого цвета размером 8,5 см*5,5 см. На лицевой стороне имеются: в верхней части слева имеется надпись «Сбербанк», под ним расположен чип желтого цвета. В середине карты имеется номер банковской карточки: №, под номером банковской карты имеется надпись: №, VALID THRU MONTH |YEAR 11/22. Под ним надпись- TATYANA BELIKOVA № R. В правом нижнем углу имеется надпись «МИР». С обратной стороны банковской карты имеется черная полоска, под ним надпись: подпись не требуется. Далее над текстом расположена галлограмма, текст: Карта является собственностью банка. Карта может быть использована только лицом имя которого указано на карте. Текст – спасибо от сбербанка. (л.д.73-75)

- согласно постановлению о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признана изъятая у свидетеля Свидетель №3 банковская карта ПАО «Сбербанк-Мир» №. (л.д.76)

- согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство, изъятое у свидетеля Свидетель №3 возвращено законному владельцу Свидетель №3 (л.д.77)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен: - диск, вставляем в –DVD разъем процессора компьютера и просматриваем документ, сохраненный на диске. При открытии файла обнаружены 1 документ формата «Exel» с надписью «№», после чего открываем указанный документ. При открытии документа в верхнем углу имеется запись: информация об аккаунте №. 

Четвертая вкладка (in): входящие платежи по счету №. 

-Дата: ДД.ММ.ГГГГ 17:52:25; источник- Visa QIWI Wallet; №; тип-; адрес терминала; провайдер- Перевод на QIWI Кошелек; счет; сумма- 70; валюта- руб; статус- проведен; комментарий -; приложение - Android № MKT; UDID- №; IP-адрес- №; 

- Дата: ДД.ММ.ГГГГ 17:52:53; источник- Visa QIWI Wallet;№; тип-; адрес терминала; провайдер- Перевод на QIWI Кошелек; счет; сумма- 1; валюта- руб; статус- проведен; комментарий -; приложение - Android № MKT; UDID- №; IP-адрес- №.

- Дата: ДД.ММ.ГГГГ 18:36:46; источник- Visa QIWI Wallet;№; тип-; адрес терминала; провайдер- Перевод на QIWI Кошелек; счет; сумма- 2000; валюта- руб; статус- проведен; комментарий -; приложение - Android № MKT; UDID- №; IP-адрес- №.

Пятая вкладка (out): Исходящие платежи по счету №. Дата ДД.ММ.ГГГГ 18:49:50; Источник- QIWI Кошелек; провайдер- перевод на карту Мир; Счет- №; Сумма- 1950; Валюта- руб., статус- проведен; приложение- Android № MKT; IP адрес- №.Фамилия имя отправителя пустые. 

Шестая вкладка (платежи по счету): Тип операции- in_other; Дата- ДД.ММ.ГГГГ 18:36:46; №; Тип счета- QIWI Кошелек; провайдер- сумма- 2000; IP адрес №. Тип операции- out; Дата- ДД.ММ.ГГГГ 18:49:50; Тип счета- QIWI Кошелек; провайдер- перевод на карту Мир, счет- №; сумма- 1950; IP адрес №. (л.д.84-88)

- согласно постановлению о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан диск CD- R с информацией об аккаунте №. (л.д.89)

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. 

Так, по обстоятельствам преступления показания потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, данных ими в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №1 на следствии, подсудимого ФИО2 на следствии, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, и подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства относимых, допустимых, достоверных доказательств. 

Суд не находит оснований полагать, что показания подсудимого ФИО5, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором. 

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они непротиворечивые и последовательные, согласуются с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не опровергаются другими доказательствами.

Суд, закладывая в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного следствия, считает их правдивыми и принимает их полную согласованность с показаниями самого подсудимого ФИО2, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте. Также суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими в ходе судебного следствия, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе судебного заседания, которые полностью согласовываются с показаниями подсудимого ФИО2 на следствии, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов, протокола проверки показаний на месте. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших, данных ими как на следствии, так и в судебном заседании, суд не находит.

Таким образом, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО19 на следствии, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО20 в суде, оглашенными показаниями самого ФИО2, данными им на следствии.

Инкриминируемое преступление совершено с прямым умыслом, направленным непосредственно на хищение чужого имущества.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, по факту хищения у потерпевшего ФИО18 свидетельствуют о тайности, безвозмездности совершённого с корыстной целью изъятия чужого имущества подсудимым ФИО5.

Время, место и способ хищений, судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО20, протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, оглашенных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, протокола проверки показаний на месте. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется. Показания потерпевшего ФИО18 полностью согласовываются и подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им на следствии по времени, месту обстоятельствам хищений и объему похищенного имущества. При этом суд отмечает, что показания подсудимого об обстоятельствах совершенного хищения детальны и не могли быть известны органу следствия. 

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что денежные средства были тайно похищены с банковского счёта, принадлежащего ФИО18, то есть ФИО2 произвел транзакцию с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, на имя Потерпевший №1 на электронный счет «Qiwi», привязанный к его абонентским номерам +№. Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевший ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил Свидетель №1, помочь ему переслать деньги с его банковского счета с использованием телефона последнего. ДД.ММ.ГГГГ ему пришли смс сообщения, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение Сбербанка, где ему пояснили, что с его счета произошло списание денежных средств в размере 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из данных о личности подсудимого ФИО5, его поведения в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2, который подсудимым не оспаривался. 

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение по мере наказания, который просил строго не наказывать, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, который является опасным, в связи с чем, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2, имея непогашенные судимости за корыстные преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данное наказание суд полагает наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений, по этим же причинам суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, также учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. 

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО5 усматривается рецидив преступления, то есть отягчающее обстоятельство. 

Кроме того, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Также оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО6 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО5 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на сновании ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Митыпову Б.Б. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению: на стадии предварительного следствия в размере 14025 рублей и в суде 11250 рублей суд считает необходимым взыскать с ФИО2, в соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Судом установлено, что иждивенцев у подсудимого не имеется, он неофициально трудоустроен, имеет доход, кредитных обязательств не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для снижения или освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 25 275 (двадцать пять тысяч двести семьдесят пять) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: сберегательная книжка ПАО «Сбербанк», сотовый телефон марки «Samsung A 41», сотовый телефон марки «Xiaomi MI A2 Lite», банковская карта ПАО «Сбербанк Мир» № оставить по принадлежности у законных владельцев, чек ордер «Сбербанк Онлайн», диск с информацией об аккаунте № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Лебедева