2-581/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 04 июля 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу (КПК) «Ай» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО2, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к КПК «Ай о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что она и её дети являются собственниками индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок она приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. При этом расчет за приобретенное недвижимое имущество был произведен с привлечением заемных денежных средств. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с КПК «Ай» в лице председателя ФИО5

Возврат займа предполагалось осуществить за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем при государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, залогодержателем является КПК «Ай».

В настоящее время истица полностью оплатила стоимость приобретённого дома и земельного участка, о чём имеются соответствующие документы. Заем так же погашен своевременно, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в сумме 453100,00 рубля перечислены Управлением пенсионного фонда РФ в Дуванском районе РБ в КПК «Ай».

Однако в настоящее время истице необходимо снять обременение, однако сделать это не возможно, поскольку директор КПК «Ай» ФИО5 объявлен в розыск, возглавляемое им юридическое лицо фактически не действует. В одностороннем порядке ФИО2 не может в прекратить вышеуказанное обременение.

Таким образом, истец полагает, что устранить нарушение ее права на снятие обременения возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать существующее обременение ипотекой в силу закона индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ей и её детям на праве общей долевой собственности, отсутствующим. Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись об указанном обременении.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика КПК «Ай», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания, о проведении заседания без его участия не ходатайствовал. О наличии уважительных причин неявки суд не известил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора в случае, если федеральным законом установлено требование о государстве регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государстве регистрации ипотеки (пункт 2).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, согласно п.4 ст.29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижим имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которая может быть защищено путем признания права или истребования имущества чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что истице ФИО1, и её несовершеннолетним детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве каждому, принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а так же выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом и земельный участок приобретены истцом по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 Из договора следует, что оплата за жилой дом будет произведена за счет заемных денежных средств в размере 453100,00 рубля, предоставляемых КПК «Ай» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом залогодержателем является кредитор КПК «Ай».

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стороны претензий друг к другу не имеют. Денежные средства в сумме 6000,00 рублей в счёт оплаты за земельный участок ФИО2 передала ФИО6 в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ произведена государственная регистрация перехода права на указанные жилой дом и земельный участок, о чем в ЕГРН внесены записи №, №, № (право общей долевой собственности на жилой дом); №, №, № (право общей долевой собственности на земельный участок).

Одновременно в ЕГРН внесены записи об установлении обременения в виде ипотеки в силу закона на указанное недвижимое имущество №(ипотека в силу закона на жилой дом); №(ипотека в силу закона на земельный участок).

В материалы дела истцом представлена копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453026,00 рублей, серии № на имя ФИО2

Согласно выписке о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО2, денежные средства в размере 453026,00 рубля на ДД.ММ.ГГГГ находлись на её лицевом счете.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского (семейного) капитала перечислены ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Ай» на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), платежное поручение №.

Между тем, в настоящее время в ЕГРН запись об ипотеке в отношении приобретённых истицей жилого дома и земельного участка не погашена. Ответчик уклоняется от выполнения действий, предписанных п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно сообщению ОМВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по факту безвестного исчезновения ФИО5, подписавшего договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени КПК «Ай», заведено розыскное дело. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, без доверенности является ФИО7. ФИО7 извещался судом по юридическому адресу КПК «Ай», а так же по его месту жительства, подтвержденному ОВМ ОМВД России по Дуванскому району. Судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Отзыва на исковое заявление, либо мотивированного возражения, ответчиком суду не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.06.2016 года, на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ установлен залог (ипотека в силу закона) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в пользу кредитора КПК «Ай» (пункт 2.3 договора). При этом условия прекращения залога сторонами не оговорены. По общему правилу залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ч. 1, 2 ст. 352 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по оплате приобретённого жилого дома и земельного участка ФИО2 исполнила в полном объёме. Заем, полученный ею в КПК «Ай» на приобретение жилого дома, полностью погашен средствами материнского (семейного) капитала. Однако залогодержатель уклоняется от исполнения своей обязанности подать в органы Росреестра заявление о погашении ипотеки и отмене залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по независящим от ФИО2 обстоятельствам, в настоящее время не возможно представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона, предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, а именно заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Из системного анализа ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Закона об ипотеке, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Решение суда о прекращении ипотеки позволит ФИО2 должным образом зарегистрировать прекращение указанного выше обременения, и в полной мере реализовать право собственности на спорное недвижимое имущество.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества полностью погашена, следовательно, необходимость в обременении отпала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Ай» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать существующее обременение ипотекой в силу закона объектов недвижимого имущества: жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационная запись №от ДД.ММ.ГГГГ, - отсутствующим.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись №от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Привалов Е.Н.