дело № 2-2033/2021

УИД № 38RS0003-01-2021-002290-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 24 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н. 

при секретаре Ефименко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 13 декабря 2011 года между сторонами был заключен договор кредитования 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 394000 рублей сроком на 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договора, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, вследствие чего у него образовалась задолженность за период с 14 октября 2015 года по 08 сентября 2020 года. 

Ссылаясь на нарушение со стороны заемщика своих обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2011 года 

<

***> в размере 103 447 рублей 33 копеек, из них: 94 932 рубля 97 копеек – задолженность по основному долгу; 8 514 рублей 36 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 268 рублей 95 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке, однако вся почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена обратно в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении не явившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 13 декабря 2011 года в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***>. Так, в представленном в банк заявлении ФИО1 просит предоставить ей кредит на сумму 394000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых (л.д. 13). В заявлении клиент просит принять решение о заключении с ней кредитного договора и договора банковского специального счета, просит открыть ей банковский специальный счет и зачислить на него кредит в указанный в соответствующей графе заявления. В заявлении ФИО1 указала, что понимает, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равными платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи). 

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора 

<

***> (л.д. 14), устанавливает размер ежемесячных платежей по кредиту в период с января 2012 года по декабрь 2016 года в размере 11905 рублей, в декабре 2016 года в размере 12106 рублей 18 копеек. Как следует из графика гашения кредита, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита состоит из суммы гашения процентов, основного долга и суммы ежемесячной платы за страхование. 

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, представленными ей в качестве кредита ОАО «Восточный экспресс банк». Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 13 декабря 2011 года по 08 сентября 2020 года (л.д. 11-12). Из данной выписки следует, что 13 декабря 2011 года ФИО1 на счет *** был перечислен кредит в сумме 394000 рублей. Между тем, как следует из выписки и не опровергается ответчиком, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносила не регулярно и не в установленном графиком платежей размере. Так, последние платежи согласно выписке из лицевого счета ответчика были совершены 12 февраля 2016 года на сумму 11500 рублей, которые были списаны банком в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, а также в счет просроченной комиссии за страхование. 

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность по договору о кредитной карте в размере, указанном истцом в расчете - 103 447 рублей 33 копеек. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2011 года 

<

***> с ФИО1

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2011 года 

<

***>, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. 

Так, согласно данному расчету сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору от 13 декабря 2011 года 

<

***> по состоянию на 08 сентября 2020 года составляет 103447 рублей 33 копеек, из них: 94 932 рубля 97 копеек – задолженность по основному долгу; 8 514 рублей 36 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2011 года 

<

***> по состоянию на 08 сентября 2020 года в размере 103447 рублей 33 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15 сентября 2020 года № 116427 (л.д. 28), что ПАО КБ «Восточный» при подаче настоящего иска, была уплачена государственная пошлина в размере 3 268 рублей 95 копеек. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 13 декабря 2011 года 

<

***> в размере 103 447 рублей 33 копеек (из них: 94 932 рубля 97 копеек – задолженность по основному долгу; 8 514 рублей 36 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 268 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н. 

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2021 года.