Дело № 12-48/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Белгород 18 февраля 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (

<

...> «б»),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810131190915231851 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810131190915231851 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15 сентября 2019 года ФИО1, как собственник транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак (номер обезличен), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что транспортное средство, собственником которого она является, находилось в пользовании ее сына КЭА., который был убит 11 сентября 2019 года ААА., а автомобиль, до момента задержания, находился в пользовании ААА. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель УМВД России по Белгородской области не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ составляют действия, повлекшие превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из постановления от 15 сентября 2019 года следует, что 12 сентября 2019 года в 02:18:40 по адресу: А-д Таврово-Соломино-Разумное, км2+300 (географические координаты: 50,506534 СШ 36,609077 ВД) водитель транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником которого является КНФ., в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. 

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ДЕКАРТ», заводской номер DSAC024, свидетельство о поверке № 18001797706, действительно до 05 октября 2020 года.

Таким образом, факт имевшего место нарушения нашел свое подтверждение, что так же не опровергается заявителем. 

Между тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно действующего законодательства, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в пользовании иного лица заявителем представлены копии протоколов об административных правонарушениях, составленных 12 сентября 2019 года и 13 сентября 2019 года в отношении ААА., как лица управлявшего указанным транспортным средством; копия постановления о возбуждении уголовного дела от 13 сентября 2019 года по факту обнаружения 12 сентября 2019 года трупа ФИО2; копия свидетельства о смерти ФИО2 10 сентября 2019 года; копия постановления о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту убийства КЭА.; копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ААА. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства КЭА. 10 сентября 2019 года, а также копия постановления Белгородского районного суда от 15 сентября 2019 года об избрании обвиняемому ААА. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № 18810131190915231851 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15 сентября 2019 года подлежит удовлетворению, в связи с признанием пропуска срока по уважительным причинам.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы.

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление № 18810131190915231851 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова