3

Дело № 1-328/2020 (42RS0009-01-2020-002811-97)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28.07.2020 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матвиенко Н.В.,

при секретаре Куземчик М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., судимого:

- 07.07.2017 г. осужден Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в колонии поселения. 06.08.2018 г. освобожден по отбытию срока, из КП-14 п. Майзас, Кемеровская область.

- 26.06.2020 осужден Заводским районным судом г. Кемерово по п. “ в ” ч. 2ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с ИС в 2 года.

- 02.07.2020 осужден Заводским районным судом г.Кемерово по п. п. “ в, г ” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с ИС в 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут Ц.Д.ЕБ., находясь на участке местности, расположенном около подъезда ###, многоквартирного жилого дома по адресу: г.Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, под предлогом просмотра телефона, попросил у последнего мобильный телефон модели «XiaomiRedmi7». Потерпевший, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, передал последнему свое имущество, а именно: мобильный телефон «XiaomiRedmi7», стоимостью 15000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, которое ФИО1, не имея намерений возвращать взял, тем самым похитил путем обмана, а всего тем самым ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший на общую сумму 15100 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 15100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК Российской Федерации показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 83-86), были оглашены в судебном заседании, из которых следует, чтов начале февраля, точную дату не помнит, в дневное время они с Свидетель 2 случайно пересеклись в магазине «...» по .... Время было дневное, примерно часов 16.00. Он покупал продукты питания, расплатившись при этом своей банковской картой сбербанка. Затем они с Свидетель 2 начали выходить из магазина и в этот момент в магазин зашли двое парней. Одного из них он знал, фамилия у него Потерпевший, вместе с ним он был в детском лагере, когда был маленький. Он позвал его по фамилии «Потерпевший». Потерпевший был вместе с каким-то парнем, его он видел первый раз, имени не запомнил. Он поздоровался с Потерпевший и предложил пойти поговорить. На тот момент у него на правой руке был эластичный бинт, были повреждены костяшки пальцев. Они вышли вчетвером из магазина, обошли дом и пошли по двору в сторону площади Волкова. Дошли до ..., там еще есть магазин «Котопес», они были со стороны двора, возле третьего подъезда. Пока шли, разговаривали. Он сказал, что знает Потерпевший, что тоже с детского дома. Он рассказал ему, что заступался за него в детском доме и спросил, что стоит ли ему ждать от него благодарности. Потерпевший сказал, что у него нет денег. Он спросил у него про телефон, Потерпевший сказал, что у него нет телефона. И тут Потерпевший стали звонить, но тот не хотел доставать телефон, и сбрасывал рукой звонки в кармане. Ему это не понравилось, что он его обманул, и здесь у него возник умысел проучить Потерпевший, похитить его телефон. Он достал из своей барсетки телефоны, достал 4 штуки, показал ему, достал свой паспорт. Он предложил ему эти вещи, чтобы вызвать у Потерпевший доверие. Потерпевший взял у него паспорт, в какой руке он его держал, не помнит. Потерпевший достал свой телефон, отдал ему, он сказал, чтобы тот не волновался. Он посмотрел телефон, спросил про пин-код, Потерпевший не сказал его, он быстро подобрал его, это было ###. Он сбросил настройки. Его знакомый Свидетель 2 и тот, другой парень, стояли в стороне и разговаривали, о чем, он не слышал. Он повернулся к своему знакомому Свидетель 2, затем продиктовал номер телефона, какой именно, не помнит, и сказал, что телефон Потерпевший вернет, телефон ему не нужен, но для этого нужно позвонить по этому номеру, чтобы узнать номер банковской карты, на которую перевести деньги, 3000 рублей. Он не помнит, чей номер сказал. Он на самом деле не хотел никаких денег, он это сказал, чтобы Потерпевший думал, что он ему вернет телефон. Все его действия были для того, чтобы тот ему доверился, и отдал свой телефон. Затем они с Свидетель 2 пошли в сторону ..., к «...» по той же дороге, как пришли. Им в след никто ничего не говорил и не кричал. Дошли до магазина, и разошлись. Он пошел прямо, через дорогу к парку «...». Свидетель 2 пошел в сторону вокзала. Шли ли Потерпевший со своим другом за ними, он не помнит. Телефон он оставил себе, также сменил пароль на цифровой ###. Телефон, принадлежащий Потерпевший был марки «КсиомиРедми 7» в корпусе черного цвета, с черным силиконовым чехлом. Сим-карту из телефона Потерпевший он вытащил, она была у него дома, затем выбросил. Через несколько дней, числа **.**.**** или **.**.**** он пошел и сдал телефон в ломбард по адресу: г.Кемерово, ..., «...» за 3000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении полностью признает. Ущерб от преступления обязуется возместить полностью.

После исследовании в судебном заседании данного протокола допроса, ФИО1 подтвердил, что они в целом соответствуют действительности, а также заявил, что все показания в ходе предварительного расследования даны им добровольно, без какого – либо воздействия или давления на него и в настоящее время он раскаивается в содеянном и готов понести наказание.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Потерпевший, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 11-14), из которых следует, что**.**.**** примерно около 16.00 он встретился со своим другом Свидетель 1, **.**.**** г.р., на площади .... Они пошли гулять, он предложил Свидетель 1 дойти до магазина «...», расположенного по адресу: г.Кемерово, .... Они стояли возле бакалеи и тут он услышал, что кто-то кричит его фамилию «Потерпевший». Он оглянулся, увидел двух незнакомых парней, которые стояли уже за кассой, видимо уже купили продукты. Он их не узнал. Один из них прошел через кассу к нему и спросил «Ты Потерпевший?». Он сказал, «Да, это я». Незнакомый парень сказал, чтобы тот не боялся и предложил пойти поговорить. Он растерялся, не хотел идти, но почему-то пошел, вместе с Свидетель 1. Они вышли из магазина. У того, первого парня, который подошел к нему, была перебинтована эластичным бинтом правая рука, на вид 22-23 года, коренастый, рост около 160 см, волосы светлые, редкие, был без шапки, глаза светло-голубые, куртка черная, до колена, под правой подмышкой было порвана куртка. Он его видел в первый раз. С ним был еще один парень, на вид 17-19 лет, волосы темные, без шапки, капюшон от кофты и сверху куртка, кареглазый, губы очень сильно обветрены, вид неухоженный, глаза узкие, лицо узкое, худощавого телосложения, штаны темные, облегающие. Также он видел его в первый раз. При опознании обоих сможет опознать, так как у него очень хорошая память. Они вышли вчетвером из магазина, обошли дом и пошли по двору в сторону площади .... Дошли до ..., пока шли, разговаривали. С ним разговаривал лицо 3, он рассказывал, что он его знает, знает, что он занимался танцами, вокалом, что уважает его. И что также он был в том же детском доме, откуда и сам Потерпевший, .... Еще он назвал фамилию их общей знакомой. Затем они остановились возле ..., и тут этот парень говорит, что он за него заступался в детском доме, когда о нем говорили нехорошее и что якобы он сел из-за него в тюрьму и что он должен теперь его отблагодарить. На что он ответил, что не помнит, чтобы за него заступались. Тот начал возмущаться, ему это не понравилось. И этот парень стал говорить, чтобы он или отдал ему деньги, три тысячи, либо свой мобильный телефон «КсиомиРедми 7». Телефон был у него в кармане куртки, он его не доставал. Парень стал просить, чтобы он показал свой телефон, он не соглашался. лицо 3 достал из своей барсетки телефоны, достал 4 штуки, показал ему. И сказал «Давай я просто посмотрю твой телефон, а я тебе дам свой паспорт». Показал свой паспорт, но он не запомнил его фамилию и имя, фотография с внешностью совпадала. Он взял у него паспорт, держал в левой руке. Правой рукой он достал свой телефон, отдал ему. Парень сказал, что сейчас посмотрит и вернет. Он ему поверил. Тот стал рассматривать его телефон, спросил про пароль. Он не сказал, тогда тот начал подбирать сам. А поскольку пароль был ###, он быстро его разблокировал. Держа его телефон в руках, неожиданно залез в настройки и начал сбрасывать пароль. Он это видел, но ничего не говорил, просто растерялся, держал его паспорт. Свидетель 1 в это время разговаривал с его приятелем. Паспорт он держал в руке, и тут лицо 3 спокойно забрал его, повернулся к своему знакомому и сказал «Все, пошли, теперь у меня 5 телефонов». И затем Свидетель 1 продиктовал номер телефона ###. лицо 3 сказал, что его телефон вернет, он ему не нужен. Но для этого нужно позвонить по этому номеру телефона и узнать номер карты, на которую перевести 3000. И потом мой телефон вернет. Эти два парня развернулись и пошли. Он ничего не кричал вслед, просто пошел следом за ними, вместе с Свидетель 1. Они ничего не кричали, на помощь не звали. Эти парни пошли в сторону ..., к «...», как они пришли. Дошли до магазина, и разошлись. лицо 3 пошел прямо, через дорогу к парку ...». Второй пошел в сторону вокзала. Они за ними не пошли, так как загорелся красный свет светофора. Полицию сразу не вызвали, так как растерялись. Они с другом зашли в кондитерскую, расположенную ..., адрес не помнит. Он написал своей знакомой с телефона Свидетель 1 о том, что случилось, она сказала, чтобы он приезжал к ней на ФПК, .... Они поехали и уже оттуда сообщили в полицию. Время, когда он отдал добровольно свой телефон, так как верил, что ему его вернут, было 17.20. Время посмотрел его друг Свидетель 1 на своем телефоне, он в это время звонил знакомой, хотел занять денег, которые просил лицо 3. Его телефон «КсиомиРедми 7» в корпусе черного цвета, с черным силиконовым чехлом, купил его в Москве, перед Новым годом примерно за 15 000-16 000 тысяч. Imei: ###. В настоящее время оценивает его в 15 000 рублей. Чехол покупал за 200 рублей, оценивает в 100 рублей. Карты памяти не было. Была 1 сим-карта с номером ###, оформленная на его имя. Никаких царапин и сколов на нем не было, телефон абсолютно новый.Ему был причинен материальный ущерб в размере 15100 рублей. Ущерб для него значительный, так как он в настоящее время официально не работает, на подработках получает в месяц примерно 12 000 рублей.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель 1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.25-28), из которых следует, что**.**.**** примерно около 16.00 он встретился со своим другом Потерпевший, на площади .... Они пошли гулять, Потерпевший предложил ему дойти до ближайшего магазина «...», расположенного по адресу: г.Кемерово, .... Но так как там им не понравилось, они решили дойти до магазина «...», расположенного по адресу: г.Кемерово, .... Как только они зашли в магазин, выбрали, что хотели, стояли возле бакалеи и тут он услышал, что кто-то кричит фамилию «Потерпевший». Он оглянулся, увидел двух незнакомых парней, которые стояли уже за кассой, видимо уже купили продукты. Он их не узнал, видел впервые. Один из них прошел через кассу к Потерпевший и спросил «Ты Потерпевший?». Он сказал, «Да, это я». Этот парень сказал, чтобы Потерпевший не боялся и предложил пойти поговорить. Они не хотел идти, но почему-то пошли. Они вышли из магазина. Тот, первый парень, который подошел к Потерпевший, у него была перебинтована эластичным бинтом правая рука, на вид 22-23 года, коренастый, рост около 160 см, волосы светлые, редкие, был без шапки, куртка черная, до колена, под правой подмышкой было порвана куртка. Он его видел в первый раз. С ним был еще один парень, на вид 17-19 лет, волосы темные, без шапки, капюшон от кофты и сверху куртка, кареглазый, губы очень сильно обветрены, вид неухоженный, глаза узкие, лицо узкое, худощавого телосложения, штаны темные, облегающие. Также его видел его в первый раз. При опознании обоих сможет опознать. Они вышли вчетвером из магазина, обошли дом и пошли по двору в сторону площади ... Дошли до ..., Пока шли, разговаривали. лицо 3 разговаривал с Потерпевший, аон разговаривал с Свидетель 2. Тот спрашивал, кем он приходится Потерпевший, он ответил, что друг. О чем разговаривали лицо 3 и Потерпевший, он слышал плохо, не помнит о чем. Затем они остановились возле третьего подъезда, он стоял с Свидетель 2 рядом с Потерпевший и лицо 3. И лицо 3 говорит, что Потерпевший должен его отблагодарить. На что Потерпевший спросил, за что. лицо 3 начал говорить, что заступался за Потерпевший, и что отсидел за него 2 года. Потерпевший сказал, что не помнит, чтобы за него заступались. Свидетель 2 при этом молчал. лицо 3 сказал, чтобы Потерпевший или отдал ему деньги, три тысячи, либо свой мобильный телефон. Телефон был у Потерпевший в кармане, какой именно телефон, я не знал. лицо 3 стал просить, чтобы Потерпевший показал свой телефон, он не соглашался. И тут лицо 3 достал из своей барсетки телефоны, достал 4 штуки, показал их. Было 2 кнопочных, один сенсорный и один разбитый. И сказал «Давай я просто посмотрю твой телефон, а я тебе дам свой паспорт». Показал свой паспорт, он сам в паспорт не заглядывал. Потерпевший взял у того парня паспорт и отдал ему свой телефон. Он слышал, что лицо 3 сказал, что сейчас посмотрит и вернет телефон Потерпевший. Он тоже ему поверил. Затем лицо 3 взял паспорт из рук Потерпевший, повернулся к Свидетель 2 и сказал «Все, пошли, теперь у меня 5 телефонов». И сказал, что телефон вернет, когда он скинет ему денег, и нужно это сделать сегодня. Денег нужно было 3000 рублей. И затем ему дал номер телефона ###, на который он должен был позвонить, чтобы узнать номер карты для перевода денег, 3 000 рублей. Он начал звонить знакомой лицо 1 , более полных данных ее не знает, попросил у нее денег. Она сказал, что нужно было пораньше позвонить и постарается их найти до вечера. Он написал еще одной подруге, лицо 2, также более полных данных ее не знает, попросил у нее 3000, у нее тоже не было, если появятся, то скинет.И тут эти два парня, лицо 3 и Свидетель 2, развернулись и пошли. Потерпевший ничего не кричал вслед, они просто пошли следом за ними, на помощь не звали. Эти парни пошли в сторону ..., к «...», как они пришли. Дошли до магазина, и они разошлись.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель 2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.69-72), из которых следует, чтоВ начале февраля, точную дату не помнит, в дневное время они с Д. случайно пересеклись в магазине «...» по .... Он там был с мамой, покупали продукты питания. Увидев Д., подошел к нему поздороваться. Мама вышла из магазина и уехала домой, он остался с Д.. Затем он в магазине увидел двух парней, один из них был видимо знаком Д., он подошел поздороваться к нему. Затем они все вышли из магазина и пошли вдоль, курили. Д. разговаривал с одним из них, о чем, он не знает. Он шел разговаривал с другим, как зовут его, не знает. Он разговаривал с одним из них о том, откуда он, чем занимается, задавал обычные вопросы при знакомстве. Дошли до ..., там еще есть магазин «...», они были со стороны двора, возле третьего подъезда. Он разговаривал с одним парнем, стоял спиной к Д. и другому парню, о чем они говорили, он не слышал. Он не обращал внимания. Затем Д. повернулся к нему, он помнит, что тот диктовал номер телефона этим парням, но это был не его номер телефона. Он помнит, что Д. и тот, другой парень, что-то говорили про телефон парня, что конкретно, не помнит. С какой целью Д. дал номер телефона, не знает. Затем они с Д. пошли в сторону ..., дойдя до перекрестка, он сел на трамвай ###, чтобы поехать домой. Куда пошел Д., он не знает. Больше ему добавить нечего

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель 3, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 32-33), из которых следует, чтоработает в комиссионном магазине около года на должности продавца. В их магазин **.**.**** ФИО1 сдал в залог телефон марки «XiaomiRedmi 7», имей ###. При этом предоставил свой паспорт ### выдан **.**.**** .... При приеме товара они обязательно требуют предоставить паспорт именно того лица, которое непосредственно сдает товар. Сдал он его за 3000 рублей. На настоящий момент время залога истекло. Он выдает сотрудникам полиции добровольно договор купли-продажи ### от **.**.****.

Письменными материалами дела: протоколом выемки от **.**.****, согласно которого у свидетеля Свидетель 3 был изъят договор купли-продажи ### от **.**.**** на мобильный телефон модели XiaomiRedmi 7» с imei ### из ломбарда, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... (л.д.35-39); протоколом проверки показаний на месте от **.**.****, согласно которого подозреваемый ФИО1 с участием защитника Матвиенко Н.В. и следователем, проследовали от отдела полиции «Центральный», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... на адрес: г. Кемерово, ..., магазин «...». Приехав на место, подозреваемый предложил всем выйти из служебного автомобиля. Затем все участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО1 прошли к магазину «...», где он пояснил, что **.**.**** в дневное время встретил потерпевшего Потерпевший Далее подозреваемый ФИО1 предложил участникам следственного действия проехать к участку местности, расположенного около многоквартирного ..., г. Кемерово. Приехав на место, подозреваемый предложил всем выйти из служебного автомобиля, пояснив, что **.**.**** возле подъезда ### после 17.00 но не позже 18.00 он похитил мобильный телефон модели XiaomiRedmi 7» в корпусе черного цвета с черным силиконовым чехлом, принадлежащий потерпевшему Потерпевший После этого по указанию подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали по адресу: г. Кемерово, .... После чего, подозреваемый пояснил, что необходимо всем выйти из автомобиля и пройти к павильону, расположенному по данному адресу, где он указал на ломбард, в который он принес похищенный им мобильный телефон модели XiaomiRedmi 7» **.**.**** и продал его за 3 000 рублей. Затем все участники следственного действия вернулись в отдел полиции для составления протокола проверки показаний на месте (л.д.48-54); протоколом предъявления лица для опознания от **.**.****, в ходе которого потерпевший Потерпевший в присутствии понятых, среди представленных лиц, опознал парня, находящегося на втором месте от окна, который **.**.**** похитил принадлежащее ему имущество. Второе место от окна занимал подозреваемый ФИО1 Опознал его по росту, около 160 см, коренастому телосложению, светлым редким волосам, глазам светло-голубого цвета (л.д.55-58);протоколом предъявления лица для опознания от **.**.****, в ходе которого свидетель Свидетель 1 в присутствии понятых, среди представленных лиц, опознал парня, находящегося на втором месте от окна, который **.**.**** похитил имущество, принадлежащее его другу Потерпевший Второе место от окна занимал подозреваемый ФИО1 Опознал его по росту, около 160 см, коренастому телосложению, светлым редким волосам, глазам светло-голубого цвета (л.д.59-62); протоколом осмотра от **.**.****, в ходе которого был осмотрен договора купли-продажи ### от **.**.**** на мобильный телефон модели XiaomiRedmi 7» с imei ###, изъятый у свидетеля Свидетель 3 (л.д.63-65).

Стороной защиты каких либо доказательств суду не представлено.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** в период времени с 17.20 до 18.00 часов, ФИО1, находясь около подъезда ### жилого дома, расположенного по адресу: ..., совершил хищение чужого имущества путем обмана у потерпевшего Потерпевший, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Данные факт нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются доказательствами, а именно: оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, показания даны ими в соответствии с УПК Российской Федерации. В протоколе имеются подписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Показания вышеуказанных лиц уличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме, а так же подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в ходе судебного следствия. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, суд считает, что из показаний перечисленных лиц ясно следуют источники их осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях вышеуказанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров, выемок, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия, суд находит, что все показания даны им в соответствии с УПК Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК Российской Федерации, в допросах ФИО1 участвовал адвокат, перед началом допроса ФИО1 предупрежден о том, что показания могул быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Указанные показания относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Так, в протоколе допроса, ФИО1 подробно и последовательно поясняла о факте хищения имущества принадлежащего Потерпевший, о времени и месте совершения преступления, о мотиве совершения им преступления, а также указывал другие обстоятельства совершения им преступления. Показания ФИО1 не имею каких либо противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, выемки, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше и признанными судом достоверными. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступного деяния.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что подсудимый ФИО1 совершил хищение имущества принадлежащие потерпевшему Потерпевший путем обман, т.е. совершил мошенничество.

Квалифицирующий признак - значительный ущерб гражданину, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший, причиненный ей ущерб в размере 15100 рублей, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 12000 рублей. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 занимался общественно полезным трудом, на учетах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидив преступлений, наказание ему следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социально адаптирован, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, его состояние здоровья, молодой возраст.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлены отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Настоящий приговор и приговоры: Заводского районного суда г. Кемерово от 26.06.2020 г., Заводского районного суда г. Кемерово от 02.07.2020 г. в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор и приговоры: Заводского районного суда г. Кемерово от 26.06.2020 г., Заводского районного суда г. Кемерово от 02.07.2020 г.– подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в возмещение причиненного преступлением ущерба 15100 (пятнадцать тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, праве подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Вялов