Дело № 1-61/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 15 марта 2019 года 

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Суханова Д.А., 

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Таракановой Т.П., подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Новое, Шилкинского района, Читинской области, гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: с. Новое, Шилкинского района, ул. Школьная, 12, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2018 года в период времени от 19 часов до 20 часов, ФИО1 на участке местности, расположенном в 5 метрах к западу от огорода дома № 52 по ул. Колхозная с. Глинка Хилокского района Забайкальского края, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем ручного сбора верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопли, заготовил наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 258 гр, которую принес в ограду дома, расположенного по адресу: ул. Колхозная, 52, с. Глинка, Хилокского района Забайкальского края, где оставил сушиться на пластиковой крышке около бани.

Далее, 18 сентября 2018 года в дневное время, ФИО1, ранее приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 258 гр, разделил на две части, после чего одну часть наркотического средства - каннабис (марихуану) массой 75,4 гр, продолжил хранить в ограде дома № 52, расположенного по ул.Колхозная, с.Глинка, Хилокского района Забайкальского края, до момента ее изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции по адресу: 

<

...>, то есть до 20 часов 30 минут 18 сентября 2018 года. Вторую часть наркотического средства - каннабис (марихуану) массой 182,6 гр, перенес в самодельный шалаш, расположенный в поле в 1,5 км к западу от с. Алентуйка Хилокского района Забайкальского края, где незаконно хранил в шалаше, до момента ее изъятия при проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, 1,5 км к западу от с. Алентуйка, то есть до 23 часов 00 минут 18 сентября 2018 года.

Вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 258 гр, что в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 665 от 02.07.2015 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах» - наркотическое средство, это вещество синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что 15 сентября 2018 года после ссоры с мужем сестры ФИО3 он с сыном сестры ФИО4 около 18-19 часов на попутках уехали в с. Глинка в заброшенный дом по ул. Колхозная, 52. В период времени с 19 до 20 часов, он отправил Алексея в магазин, а сам за огородами ул. Колхозная, в поле для личного употребления нарвал в найденный пакет дикорастущую коноплю, которую занес в старый дом по ул. Колхозная, 52 в с. Глинка, где разложил ее на старой крышке от стиральной машины около бани, чтобы она просушилась. Затем, встретившись с Алексеем, они ушли на речку Хилок за с. Глинка, где сделали шалаш и прожили там около 2-3 дней. После чего 18 сентября 2018 года, вернулись в с. Алентуйка домой. Он снова около 16-17 часов отправил Алексея в магазин, а сам пошел в дом по ул. Колхозная, 52 с. Глинка, где забрал часть конопли сложив ее в пакет и спрятал себе под куртку, а другую часть оставил в ограде. Затем услышав звук двигателей автомашины мужа сестры, не захотев возвращаться домой, с Алексеем убежали в огороды, что с западной стороны улицы Колхозная и далее ушли в шалаш, который он сделал летом около озера Щучье недалеко от с. Алентуйка, где прожили до 19 сентября 2018 года. Собранную в с.Глинка коноплю, он разложил под бугром около шалаша, так, чтобы Алексей ее не видел, и чтобы она сушилась. В дневное время, к ним приехали два сотрудника полиции, которые искали Алексея. Возле шалаша сотрудники увидели коноплю. Он признался, что коноплю он нарвал на территории заброшенной фермы около с. Глинка, для личного употребления. Собранную коноплю, сотрудники полиции изъяли в ходе осмотра шалаша. (т.1 л.д. 127-130).

Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства давал в ходе предварительного расследования при проведении проверки показаний на месте 03.12.2018 года, где ФИО1 продемонстрировал на месте свои действия, показал направление, где находится с. Глинка, поле где он собирал верхушечные части растения конопли, затем указал дом по ул. Колхозная, 52, где в ограде дома хранил принесенное наркотикосодержащие растения. (т. 1 л.д. 100-106).

Кроме вышеназванных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей родным братом. В сентябре 2018 года её брат и сын Алексей вышли на улицу. Весь день и ночь их не было дома, в связи с чем муж обратился в полицию с заявлением о их поиске. Прибывшие сотрудники нашли Алексея и ФИО1 на покосе, а также в шалаше нашли коноплю. Брат рассказал, что коноплю нарвал на поле за огородами. 

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных с согласия сторон в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15 сентября 2018 года он поссорился с ФИО1 из-за употребления им алкоголя. После чего Валерий и его сын Алексей ушли из дома. После их отсутствия в течении 3 или 4 суток, он написал заявление в полицию о пропаже старшего сына Алексея. До этого он самостоятельно предпринимал попытки поиска. 16 сентября 2018 года при осмотре старого дома в с. Глинка на ул. Колхозная, 52, видел, что около бани на старой крышке от стиральной машинки лежит свежесобранная конопля, которая произрастает за огородами с западной стороны с. Глинка на поле. Он не придал этому значения, так как искал сына. Около 20-21 часа приехали сотрудники полиции и предъявили ему постановление о проведении по ул. Колхозная, 52 с. Глинка каких-то мероприятий по отысканию наркотиков. С сотрудниками полиции были 2-е понятых. Сотрудникам полиции он пояснил, что около бани видел собранную коноплю, которую им выдал, однако к моменту выдачи кучка конопли была меньше, чем он видел первоначально. Сотрудники полиции собрали данную коноплю, упаковали, опечатали и изъяли. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что на покосе в шалаше около с. Алентуйка нашли Валерия и Алексея, у Валерия в шалаше нашли коноплю. (т.1 л.д. 62-65).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, следует что 18 сентября 2018 года сотрудниками полиции была приглашена для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ул. Колхозная, 52 в с. Глинка. Вторым участвующим лицом была жительница с.Глинка ФИО7 В доме по адресу ул. Колхозная, 52 с. Глинка, ранее проживали ФИО5, ее гражданский муж Бороев Цырен их дети, а также брат Марии - ФИО1 Перед проведением мероприятия она, ФИО7 и сотрудники полиции зашли в ограду дома № 52 по ул. Колхозная с. Глинка, где в ограде находился ФИО3 Сначала сотрудники полиции ознакомили его с постановлением о проведении мероприятия, разъяснили ему его права и право на добровольную выдачу запрещенных вещей и предметов, и что в случае добровольной выдачи имеющихся у него запрещенных к хранению и обороту веществ и предметов, он может быть освобожден от уголовной ответственности. Ознакомившись с постановлением, ФИО3 Ц, сообщил, что 18.09.2018 года он искал ушедших из дома ФИО1 и своего сына Алексея, в старом доме в с.Глинка. В ограде дома обнаружил какую-то растительную массу, лежащую на крышке от стиральной машины около бани, предположил, что это растение конопля, но сам ее не собирал, и не хранил. После чего проводил всех к бане и указал на данную растительную массу темно-зеленого цвета, затем добровольно выдал данное вещество сотрудникам полиции. Сотрудниками полиции вещество растительного происхождения было изъято и упаковано. (т.1 л.д. 88-90).

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель ФИО7, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. (т.1 л.д. 85-87). 

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 согласуется между собой, существенных противоречий не содержат, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Хилокскому району ФИО8 следует, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий. Сооружений участков местности и транспортных средств» оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Хилокскому району ФИО9 у ФИО3 по адресу: 

<

...> было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли массой около 100 грамм. (т.1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.09.2018 года и фототаблицы следует, что осмотрен участок местности в ограде дома по ул. Колхозная, 52 в с. Глинка, где около бани на земле на крышке от стиральной машины обнаружена растительная масса темно-зеленого цвета с запахом, характерным растению конопля. Данное вещество добровольно выдано ФИО3, изъято. (т.1 л.д.9-13). 

Заключением эксперта № 371 от 05.10.2018 года, из которого следует, что представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 75,4 г. Данное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 75,4 г., из которых 0,3 г израсходовано в ходе исследований, чем установлены вид, размер наркотического средства, а также подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение (т. 1 л.д. 23-25).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Хилокскому району ФИО10, из которого следует, что 18.09.2018 года в 22 часа в лесном массиве в 1,5 км западнее с. Алентуйка Хилокского района был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

...> д.6 А, который в самодельном строении из веток – шалаше, хранил вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли массой около 100 грамм. (т.1 л.д.27).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.09.2018 года и фототаблицы следует, что осмотрен участок местности в лесном массиве по которому проходит лесная дорога через 1,5 км выходящая к с. Алентуйка Хилокского района. На участке расположен самодельный из ветвей деревьев шалаш, сверху покрыт слоем сена. При входе в шалаш на целлофановом мешке белого цвета разложено растительного происхождения вещество с характерным запахом конопли. Участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он заготовил и разложил для сушки, чтобы употреблять для курения. Данное растительное вещество изъято. (т.1 л.д. 28-33). 

Из заключения эксперта № 373 от 05.10.2018 года следует, что представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 182,6 г. Данное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 182,6 г., из которых 0,3 г израсходовано в ходе исследований, чем установлены вид, размер наркотического средства, а также подтверждается предъявленное обвинение в данной части (т. 1 л.д. 39-41).

Из протокола осмотра от 15 ноября 2018 года следует, что осмотрен полимерный цельнокроеный пакет черного цвета с односторонним рисунком в виде белого медведя, в котором при вскрытии обнаружена масса растительного происхождения, сухая на ощупь, состоящая из измельченных частей растений, сходных с частями растений конопли, серо-зеленого цвета, с запахом характерным для растений конопли, массой 75,1 гр. Осмотрен фрагмент белого мешка с крупным плетением нитей из полимерного материала с надписью: «50 кг Россия, Алтайский край тел/факс 

<

***>, 432259, 432512», при вскрытии которого обнаружена масса растительного происхождения, сухая на ощупь, состоящая из измельченных частей растений, сходных с частями растений конопли, серо-зеленого цвета, с запахом характерным для растений конопли, массой 182,3 гр. Данное наркотическое средство упаковано в изначальные упаковки, перевязаны нитью, опечатаны печатью № 60 ОМВД, снабжены пояснительной надписью с подписями следователя и отправлено на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Хилокскому району, признаны вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д. 74-83).

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же факты. В целом совокупность данных доказательств устанавливают все обстоятельства произошедшего и подтверждают предъявленное обвинение в полном объеме, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу приговора.

ФИО1 действовал с прямым умыслом, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, с целью личного употребления сорвал верхушечные части наркотикосодержащих растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис ( марихуану), затем перенес в дом 53 по ул. Колхозная в с. Глинка и часть этого средства перенес в шалаш в лесном массиве, где незаконно хранил наркотическое средство. 

Суд считает обоснованно вменный признак - «в крупном размере», поскольку масса приобретенного наркотического средства в сухом виде составила182,6 грамма. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 240 от 22 ноября 2018 года, у ФИО1 в период свершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время имеется «Умственная отсталость легкой степени, легко выраженные проявления» (шифр по МКБ-10 F 70.0), которая не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания по их существу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. Имеющаяся у ФИО1 «Умственная отсталость легкой степени, легко выраженные проявления» не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (т.1 л.д. 94-98).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку эксперты имеют высшее медицинское образование, подготовку по судебно-психиатрической экспертизе, достаточный опыт работы, их выводы основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности. 

Учитывая данные экспертизы, оценивая адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который участковым по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, наличие заболевания, в связи с чем, он состоит на учете у врача-психиатра, активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства и показал место приобретения наркотического вещества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, удовлетворительно характеризуется, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественныхдоказательствах, суд, учитывая, что по делу были признаны вещественнымидоказательствами наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 75,1 грамм и массой 182,3 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хилокскому району (т.1 л.д.82-83), считает необходимым подлежащими уничтожению при вступлении приговора в законную силу.

Учитывая материальное положение, осужденного, наличие начального образования, его заболевание, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Таракановой Т.П. за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 ежеквартально являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Таракановой Т.П. отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 75,1 грамм и массой 182,3 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хилокскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и должен иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Алтынникова Е.М.