Дело № 1-94/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Камешково 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Варламова Н.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шутовой Т.А., представившей удостоверение № от Дата обезл. и ордер № от Дата обезл.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. в вечернее время ФИО2, находясь в д....., решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из ..... С этой целью около 21 часа 00 минут указанного дня ФИО2 подошел к названному дому и, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, выломал руками доски в окне, после чего через оконный проем незаконно проник внутрь ..... Находясь в доме, ФИО2 обнаружил и похитил следующее имущество: углошлифовальную машинку марки «Sturm» стоимостью 700 руб., электрический лобзик марки «Интерскол» стоимостью 500 руб., перфоратор в пластиковом чемодане в комплекте стоимостью 1200 руб., ударную электрическую дрель стоимостью 1400 руб.

Впоследствии ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем использовав похищенное в личных целях.

Действиями ФИО2 гражданину Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3800 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшим Потерпевший №1 в адрес суда представлено письменное заявление, в котором он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО7, государственного обвинителя ФИО4, изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии со ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, совершил тяжкое преступление. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации должностным лицом ОП № УМВД России по .... и по месту отбытия наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике характеризуется отрицательно, по месту жительства главой Большебуяновского сельского поселения Шемшуршинского района Чувашской Республики - удовлетворительно, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшим, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной от Дата обезл. (л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что лишь назначение ФИО2 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого. На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения вышеуказанных целей наказания. 

При таких данных оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. 

С учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого оснований для назначения наказания ФИО2 в виде принудительных работ судом не установлено. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом также учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Вещественное доказательство по делу металлический лом суд считает необходимым возвратить по принадлежности законному владельцу - Потерпевший №1 Два следа пальцев рук на двух отрезках ленты скотч следует хранить при материалах уголовного дела. След взлома на пластилиновом слепке, окурок сигареты подлежат уничтожению. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого суд оставляет без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 15.11.2018. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 19.08.2018 по 14.11.2018 включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство металлический лом вернуть законному владельцу Потерпевший №1 Два следа пальцев рук на двух отрезках ленты скотч хранить при материалах уголовного дела. След взлома на пластилиновом слепке, окурок сигареты уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Варламов