ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 07 июня 2021 года 

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Ахмыловой С.В.,

при секретаре Черниговской А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гурулевой Г.Ф., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление было совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах дела:

ФИО1 не имеющий права управления транспортным средством, подвергнутый на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> края, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения Правил Дорожного движения РФ (п.2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:20 часа по 23:25 часа, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, передвигаясь на нем от ограды 

<

адрес> до проезжей части, расположенной возле 

<

адрес> по ул Бекетова в 

<

адрес>, тем самым нарушил Требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, после чего сотрудниками ДПС ФИО1 был доставлен в УМВД России по 

<

адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Васильков согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> 00 часов 41 минуту, при использовании алкотектора у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение и содержание алкоголя 0, 553мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Карчевская О.В., защитник Гурулева О.Ф. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, работы, характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ч.2 ст. 61 УК РФ - учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, несмотря на то, что Васильков имеет не снятую и не погашенную судимость, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено условно, что не образует рецидив преступления.

Учитывая, что совершенное Васильковым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период непогашенной судимости, условного осуждения, что свидетельствует о том, что Васильков склонен к совершению преступлений, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем учитывая его личность, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением достаточного испытательного срока и возложения обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Ч.1 ст. 47 УК РФ предусматривает лишение права занимать не только определенные должности, но и право заниматься определенной деятельностью, которое состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного признает невозможным заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо по ст. 264.1 УК РФ назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права на занятие деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, диск с видеозаписью, необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, проходить там регистрацию ежемесячно в сроки установленные инспекцией, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Ахмылова

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник документа находится в материале уголовного дела № Ингодинского районного суда г. Читы