Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 20 июля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Белобородовой, 

с участием представителя акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства»- ФИО3

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства», ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты> БИК 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты>, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства привлечены к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В своей жалобе акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства» просит отменить указанное постановление, указывая на то, что постановление принято мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Так же просили снизить размер назначенного штрафа на основании ст. 4.1 КоАП РФ. Так же указали, что их вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Представитель акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 13, 14, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Администрацией 

<

адрес> АО «ЮУКЖСИ» выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> Застройщиком является АО «ЮУКЖСИ».Таким образом, АО «ЮУКЖСИ», как юридическое лицо, является ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на строительном объекте.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств и фото следует, что юридическое лицо АО «ЮУКЖСИ» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушило правило содержания строительного объекта (строительство многоэтажного дома) не обеспечило безопасность дорожного движения, а именно, организовало въезд и выезд на строительный объект, которые не обеспечивают безопасность дорожного движения, не установило запрещающих и предупреждающих дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено», 2.4 «Уступи дорогу», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», тем самым нарушило п.п. 5.9, 5.10, 5.11 ПДД РФ, СТО НОСТРОЙ 2.33.52-2011 «Организация строительной площадки».

При указанных обстоятельствах, мировым судьей верно квалифицированы действия АО «ЮУКЖСИ» по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

Факт совершения АО «ЮУКЖСИ» административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «ЮУ КЖСИ» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Учитывая изложенные основания постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности АО «ЮУ КЖСИ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срок давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности АО «ЮУ КЖСИ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п А.В. Ус

Копия верна.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Белобородова