Дело № 1-305/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пермь 4 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Казаковой Ю.А., 

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Чепкасова А.В., 

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми в виде заключения под стражу, продлена этим же судом до ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 40 мин. до 03 час. 00 мин. в гаражном боксе № гаражно-строительного кооператива (ГСК), расположенного по адресу: 

<

адрес>, находились Потерпевший №1 и ФИО1 В указанный период времени в гаражный бокс, где находились Потерпевший №1 и ФИО1, зашел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 Увидев свою жену - Потерпевший №1 и ФИО1, у ФИО9, на почве ревности, а также внезапно возникших личных неприязненных отношений к указанным лицам, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и ФИО1, опасного для жизни последних. 

Осуществляя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и ФИО1, ФИО9, вооружился металлической совковой лопатой, находившейся в принадлежащем ему соседнем гараже вышеуказанного ГСК, после чего, вернувшись в гаражный бокс № и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и ФИО1, желая наступления этих последствий, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, применяя принесенную им лопату в качестве предмета, используемого в качестве оружия, стал поочередно умышленно наносить множественные удары указанной лопатой по жизненно-важным частям тела человека – головам потерпевших, а также по телу и конечностям лежащих на диване Потерпевший №1 и ФИО1, а именно: не менее 2-х ударов лопатой в область грудной клетки и не менее 11-ти ударов лопатой в область головы, туловища и верхних и нижних конечностей Потерпевший №1, а также не менее 4-х ударов лопатой по грудной клетке, не менее 1 удара лопатой в область живота, не менее 8-ми ударов лопатой в область головы и шеи, не менее 8 ударов лопатой в область верхних конечностей потерпевшего ФИО1 ФИО9, осознавая, что довел до конца свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и ФИО1, прекратил свои противоправные действия.

Потерпевший №1 с причиненными ей ФИО9 повреждениями ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в ГБУЗ ПК «Ордена «Знак почета» Пермская краевая клиническая больница» по адресу: 

<

адрес>, где ей была своевременно оказана медицинская помощь. 

ФИО1 с причиненными ему ФИО9 телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ГБУЗ ПК «Ордена «Знак почета» Пермская краевая клиническая больница» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 42 мин., несмотря на своевременно оказанную ему медицинскую помощь, скончался от вышеуказанных травм.

В результате преступных умышленных действий ФИО9, Потерпевший №1 была причинена 

<

данные изъяты> и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также 

<

данные изъяты> и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

В результате преступных умышленных действий ФИО9, ФИО1 была причинена 

<

данные изъяты> Тупая сочетанная травма тела повлекла смерть ФИО1 и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО9, пояснил, что вину признает. ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1 и его 

<

данные изъяты> пили пиво в гараже ФИО1. ФИО1 приставал к его жене, говорил, что шутя. Потом он вышел из гаража. Когда он вернулся, то увидел, что 

<

данные изъяты> и ФИО1 спали на одном диване, они были в одежде. Он разозлился. Он не помнит, как взял лопату. Момент нанесения ударов лопатой ФИО1 и жене также не помнит. Он не отрицает, что наносил удары лопатой ФИО1 и жене. Он очнулся, когда 

<

данные изъяты> сказала ему: 

<

данные изъяты> Он увидел, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были в крови. Лопаты находились у него в гараже. Он допускает, что сходил в свой гараж за лопатами и нанес ими удары. 

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО9 следует, что зайдя в гараж, он увидел, что его 

<

данные изъяты> лежит на диване вместе с 

<

данные изъяты>. Он приревновал 

<

данные изъяты>. Он пошел к себе в гараж, где взял лопату совковую металлическую, с деревянным черенком. Затем вернулся в гараж к 

<

данные изъяты> и стал наносить удары лопатой по всем частям тела своей жены, которая сидела с левой стороны на диване. Он нанес более 10 ударов лопатой жене. У неё из головы сочилась кровь, но он продолжал наносить удары лопатой. От нанесенных ударов лопата сломалась. Тогда он вернулся в свой гараж, взял вторую такую же лопату, вернулся в гараж к 

<

данные изъяты> и стал наносить удары лопатой 

<

данные изъяты>, который лежал на диване. Он нанес 

<

данные изъяты> более 5 ударов лопатой, по всем частям тела. Затем снова начал наносить удары лопатой 

<

данные изъяты>. В какой-то момент он остановился, заметил, что выбил 

<

данные изъяты> два нижних зуба. Лицо 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> было в крови. Он находился в сильном алкогольном опьянении. 

<

данные изъяты> стонал от боли. Он решил вызвать скорую помощь и полицию (т. 1 л.д. 70-77). 

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО9 следует, что он уточняет, что удары первоначально он наносил одновременно как 

<

данные изъяты>, так и своей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. После того, как лопата сломалась, он вернулся к себе в гараж, где взял другую лопату и, вернувшись обратно, продолжил избиение 

<

данные изъяты> и супруги (т. 1 л.д. 96-99).

Подсудимый ФИО9 пояснил, что оглашенные показания подтверждает, но он говорил следователю, что не помнит количество ударов. Согласен с количеством ударов, которое определено в заключении эксперта. 

Вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у них с мужем закончилось пиво. ДД.ММ.ГГГГ они стали употреблять спиртное в гараже ФИО1. ФИО1 оказывал ей знаки внимания. Она прилегла на диване и проснулась от того, что ФИО9 скинул её на пол. Она увидела, что ФИО1 лежал рядом с ней на диване. 

<

данные изъяты> (ФИО9) взял лопату и стал наносить ей удары черенком по спине и рукам, нанес примерно 5-7 ударов. Она закрылась, плакала и не видела бил ли ФИО9, ФИО1. Потом муж поднял её, стал извиняться, вызвал скорую помощь. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 следует, что примерно в 02 час. 30 мин., она находилась в состоянии алкогольного опьянения и так получилось, что что она уснула рядом с 

<

данные изъяты>. Так получилось, что во сне, 

<

данные изъяты> прилег к ней ближе, и они оказались рядом. Она проснулась от того, что ФИО9 скинул ее на пол. После этого она почувствовала сильные удары по телу лопатой. ФИО9 нанес ей не менее 13 ударов по телу. Он бил ее по рукам, по левой ноге, по телу, по голове, по ребрам, по спине. ФИО9 выбил ей два нижних зуба своей ногой. Во время ударов она испытывала сильную физическую боль. Затем, она осталась лежать на полу, а ФИО9 стал наносить удары по 

<

данные изъяты>. Куда именно ФИО9 наносил удары ФИО1, она не видела. После того, как ФИО9 закончил избивать ее и 

<

данные изъяты>, она села на диван. ФИО9 подошел к ней и стал извиняться, стал говорить, что вызвал сотрудников полиции и бригаду скорой помощи (т. 1 л.д. 136-138).

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что оглашенные показания не подтверждает, т.к. она говорила также как в суде, просила следователя изменить количество ударов. Она не внесла замечания в протокол, т.к. доверилась следователю. 

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что о событиях ему известно только со слов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, находился в гараже №, который принадлежит ему. В гараже у ФИО1 употребляли спиртное, ФИО9 и ФИО2 также находились в этом гараже. В 03 часа приехала скорая. ФИО9 подошел к нему и сказал, что избил 

<

данные изъяты> и ФИО1. В гараже он увидел Потерпевший №1 и ФИО1, они были в крови. 

Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её сын – ФИО9 пришел и сказал, что его 

<

данные изъяты> в больнице, что он побил 

<

данные изъяты>. Характеризует ФИО9 как спокойного человека. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут к ней в комнату постучался ФИО3 и рассказал ей о том, что он с помощью лопаты избил Потерпевший №1, что она находится в реанимации. Конфликты между Потерпевший №1 и ФИО3 в основном происходили на почве злоупотребления спиртных напитков. ФИО3 также пояснил, что сильно избил мужчину (л.д. т. 1 л.д. 40-42).

Свидетель ФИО4 пояснила, что оглашенные показания не подтверждает, она не говорила, что ФИО9 злоупотребляет спиртными напитками, свои показания она не читала. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что подсудимый её брат. Характеризует брата как спокойного человека. 

Свидетель ФИО6 пояснила, что она, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ФИО9 и его 

<

данные изъяты> употребляли спиртное в гараже 

<

данные изъяты>. Потом она ушла спать в гараж Потерпевший №1. ФИО9, 

<

данные изъяты> и ФИО2 остались в гараже 

<

данные изъяты>. Константин ушел до этого. Потом её разбудил ФИО9 и сказал, что он избил лопатой, кого не сказал. Она зашла в гараж 

<

данные изъяты> и увидела, что ФИО2 сидит на диване вся в крови. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лежал на другом диване, закрывал лицо подушкой, мычал и ворочался, подушка была вся в крови. В гараже также было много крови. Она сказала ФИО9 вызвать скорую помощь. ФИО9 сказал, что бил лопатой, что перепил. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он употреблял спиртное в гараже у 

<

данные изъяты>. Потом к ним пришли 

<

данные изъяты> ФИО3, Потерпевший №1. Спустя некоторое время ФИО3 приревновал Потерпевший №1 к 

<

данные изъяты>. Он понял, что словесный конфликт перерастет в драку и решил уйти из гаража. Через некоторое время в будку охраны пришел ФИО3, рассказал, что избил 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1 совковой лопатой. Он видел, что в гараже на полу находились окровавленные черенки от лопаты, столы были разбиты, посуда валялась на полу (т. 1 л.д. 44-46, 127-130). 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что в 02 час. 57 мин. поступил вызов с адреса: 

<

адрес>. По приезду Потерпевший №1 пояснила, что ее муж ФИО9 избил её лопатой. При осмотре Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения. Рядом со Потерпевший №1 лежал ФИО1 который сообщил, что был избит ФИО9 При осмотре ФИО1 было выявлено, что у него в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 164-168). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 03 часа 01 минуту в отдел полиции поступило сообщение от ФИО9 по факту избиения 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5).

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 07 часов 10 минут в отдел полиции поступило сообщение по факту причинения побоев ФИО1 (т. 1 л.д. 6).

Сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: два смыва вещества бурого цвета с поверхности ДСП, лопата, фрагмент черенка и основание лопаты, совковая лопата с деревянным черенком, совковая лопата с деревянным черенком круглой формы (т. 1 л.д. 11-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: след руки посредством фото-фиксации (т. 1 л.д. 18-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен лог, находящийся на расстоянии около 40 м от гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 3 подушки, швабра, кофта со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 22-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен вещевой склад, расположенный в здании ПККБ по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: куртка женская, пара носков, бюстгальтер, брюки женские черного цвета, одеяло, куртка мужская болоньевая, мужские джинсы синего цвета, ремень, пара сланцев (т. 1 л.д. 50-52). 

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен труп ФИО1. В ходе осмотра установлены телесные повреждения на трупе

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 58-64).

Картой вызова скорой медицинской помощи №,1936 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вызов был осуществлен по адресу: 

<

адрес>, пациент ФИО1 (т. 1 л.д. 147-149,151-152).

Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вызов был осуществлен по адресу: 

<

адрес>, пациент Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 149-150).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены вещи: смывы бурого вещества с поверхности поддона, смывы бурого вещества с поверхности листа ДСП, фрагмент черенка и основание лопаты, совковая лопата с деревянным черенком круглой формы, совковая лопата с фрагментом деревянного черенка круглой формы, три подушки, кофта серовато-зеленого цвета, фрагмент рабочей швабры, болоньевая куртка, мужские джинсы, пара сланцев, куртка женская, бюстгальтер, две пары носков черного цвета, брюки женские, одеяло, спортивные брюки, футболка, колготки, плавки. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 200-205,206-207).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела. Тупая сочетанная травма тела, приведшая к смерти ФИО1, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета), при этом по грудной клетке пострадавшего было нанесено не менее 4-х ударов, по животу одно или более, по голове – не менее 8-ми воздействий травмирующей силы. Ушибленная рана на голове, в лобно-теменной области справа, образовалась в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета (т. 1 л.д. 230-240).

Заключением эксперта № мктб от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ушибленная рана, судя по вышеперечисленным морфологическим свойствам, образовалась в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета/орудия (т. 1 л.д. 245-253).

Заключением эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде: тупой травмы головы и шеи: кровоподтеков, ушибленных ран, кровоизлияний в мягких тканях головы, линейного перелома правой скуловой кости, линейного двухлучистого перелома костей основания черепа слева, кровоизлияний под твердой и мягкой мозговыми оболочками, субдуральных гидром с обеих сторон, ушиба головного мозга, компрессионного перелома третьего шейного позвонка без смещения, кровоизлияний в оболочке шейного отдела спинного мозга; закрытой травмы грудной клетки: кровоподтеков, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки; полных косовертикальных разгибательных переломов 8,9 ребер слева по разным анатомическим линиям без повреждений пристеночной плевры; полных косовертикальных и косопоперечных переломов 3, 5-11 ребер справа по разным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, ушиба и разрыва правого легкого, гемопневмоторакса справа; закрытой травмы живота: кровоподтеков, кровоизлияний в мягких тканях живота, с развитием множественных осложнений. Тупая сочетанная травма тела, приведшая к смерти ФИО1, могла образоваться при обстоятельствах и в сроки, указанные ФИО9 (т. 2 л.д. 2-7).

Заключением эксперта №доп/174м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рубцы на теле Потерпевший №1, судя по их внешним проявлениям, являются неизгладимыми (т. 2 л.д. 34-35).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО9 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время и по психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Инкриминируемое деяние ФИО9 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. Не находился в состоянии аффекта (т. 2 л.д. 38-41).

Заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения механического происхождения

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 31-32).

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося удары по жизненно - важным частям тела потерпевших, ФИО9 не мог не предполагать возможности наступления тяжких последствий для жизни и здоровья Потерпевший №1 и ФИО1, и желал этого. При этом, ФИО9 хоть и не желал наступления последствий в виде смерти потерпевшего ФИО1, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия. 

Подсудимый ФИО9 свою вину признал полностью, при этом показания данные ФИО9 в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено, не указывает об этом и подсудимый, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями ФИО9 достаточными для разрешения уголовного дела. 

Уголовно-процессуальный закон при назначении и проведении экспертиз нарушен не был. Суд соглашается с выводами заключений судебных экспертиз, поскольку указанные экспертизы проведены в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта. 

Квалифицирующий признак преступления - с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение вышеуказанной совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, по месту работы также положительно. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние; 

<

данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшей, а именно вызов медицинской помощи; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, подсудимый не пояснил, каким именно образом состояние опьянение повлияло на его поведение в процессе реализации преступного умысла.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО9, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО9 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. 

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО9 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО9 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы.

Наказание подсудимому ФИО9 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Назначить ФИО9 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции с адвокатом, данные ходатайства должны быть указаны в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления прокурором данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента получения осужденным копии апелляционного представления. 

Председательствующий В.Н. Слобожанин