Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 29 августа 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 02 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежный займ в сумме 15000 руб. сроком на один год с уплатой ежемесячно 10 % от суммы займа. В период с 04.02.2016 года по 24.01.2017 года ответчик ФИО3 выплатила истцу 4800 руб. Остальные денежные средства до настоящего времени не возвращены, проценты, предусмотренные договором займа не выплачены.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу долг по договору займа в размере 15000 руб., проценты по договору займа за период с 03 октября 2013 года по 03 июля 2017 года, с учетом выплаченных добровольно 4800 руб. - 56850 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины – 2356 руб., расходы по оплате юридических услуг –3000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в счет уплаты процентов по договору займа получила от ответчицы денежные средства в сумме 4800 рублей. 

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что расписку от 02 октября 2013 года писала собственноручно, без принуждения, но сумму брала 10 000 рублей, а не как указано в расписке. Сколько возвращено денег истице, пояснить не может, так как не вела учет. Контрасчет представлять не намерена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, при этом обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2013 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получила в долг у ФИО1 деньги в сумме 15000 руб. сроком на один год, с уплатой за пользование денежными средствами 10% в месяц. 

В подтверждение заключения договора займа от 02 октября 2013 года истицей представлен подлинник расписки, который сомнений у суда не вызывает. 

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что по договору займа от 02 октября 2013 года ФИО3 выплатила ФИО1 4800 рублей, в том числе : 04 февраля 2016 года -1000 руб.; 22 марта 2016 года - 500 руб.; 05 апреля 2016 года -1000 руб.; 20 мая 2016 года- 500 руб.; 21 июня 2016 года -1000 руб.; 24 января 2017 года -800 руб.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчиком не представлены доказательства заключения между сторонами договора займа, соглашения, предусматривающего, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме, сумма произведенного платежа направляется сначала на погашение основного долга, а потом процентов. Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что выплаченные деньги, она засчитывала в счет уплаты процентов по договору займа от 02 октября 2013 года. В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ, суд относит уплаченные ответчиком денежные средства в размере 4800 рублей в счет уплаты процентов по договору займа. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела долг по договору займа ответчиком не погашен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 15000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц от долговой суммы предусмотрены договором займа от 02 октября 2013 год. Сумма процентов в месяц составит 1500 рублей (15000 руб. х 10%), за период с 03 октября 2013 года по 03 июля 2017 года ( 45 мес.) сумма процентов, с учетом выплаченных денежных средств 4800 руб.00 коп., составит 62700 рублей (1500 руб. х 45 мес.- 4800руб.(уплаченных добровольно).

Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 56850 руб., а суд в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не вправе выйти за эти пределы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, установленные договором займа от 02 октября 2013 года в сумме 56850 руб..

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Распиской от 25 июля 2017 года, подтверждено, что ФИО5 получила от ФИО1 в счет оплаты юридических услуг 3000 рублей, из которых за составление искового заявления 1000 рублей, за участие в судебном заседании представителя 2000 рублей.

Учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем фактически проделанной представителем ФИО1 - ФИО5 работы, принимая во внимание результат рассмотрения спора, с учетом принципа разумности и справедливости в оценке расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчиком ФИО3 подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине. Уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 2356 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 02 октября 2013 года в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору займа от 02 октября 2013 года за период с 03 октября 2013 года по 03 июля 2017 года в размере 56850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате госпошлины 2356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина