УИД 77RS0016-02-2023-029469-64

Дело №2-372/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 19 августа 2025 года 

Мещанский районный суд города Москвы 

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Дерюгиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-372/2025

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании привести нежилое чердачное помещение в первоначальное состояние,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании привести нежилое чердачное помещение в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В доме создано товарищество собственников жилья «ФИО3-24», председатель ТСЖ - ФИО2. Управляющей организацией являлось Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Мещанского района» на основании договора управления с ТСЖ «ФИО3-24».

Председателем ТСЖ «ФИО3-24» была произведена реконструкция чердачного помещения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, над квартирой № 20.

Ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу Москва, ФИО3 

<

...>.

Из поэтажного плана квартиры ответчика видно, что его квартира является одноэтажной, в ней отсутствуют какие-либо надстройки. 

При этом, с присоединением чердачного помещения квартира ФИО2 фактически стала двухэтажной.

Произведенные ФИО2 работы являются реконструкцией, влекущей перераспределение долей в праве на общее имущество.

Общая площадь квартиры составляет 208.8 кв.м. (по состоянию на май 2023 г.), в то время, как жилая составляет лишь 145,2 кв.м. (по состоянию на 17.07.2003 г.).

Для осуществления реконструкции чердачного помещения, влекущей за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, недостаточно согласия на такую реконструкцию 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, а кворум, необходимый для принятия решения о даче согласия на подобную реконструкцию должен составлять 100% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собрание жильцов в установленном законом порядке не проводилось, согласие на спорную реконструкцию не получено. Переоборудование чердачного помещения является незаконным.

Истец спросит обязать ФИО2 привести нежилое чердачное помещение в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» и документацией (Роскадастра) из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001091:1045.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное е заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, иск не признали, ранее представили возражения на иск в письменном виде.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу Москва, ФИО3 

<

...>, общей площадью 208,8 кв.м., кадастровый номер 77:1:0001091:1643.

В доме создано товарищество собственников жилья «ФИО3-24».

Как утверждает истец, ответчиком незаконно переоборудовано чердачное помещение, собрание жильцов в установленном законом порядке не проводилось, согласие на спорную реконструкцию не получено. 

Ответчик утверждает, что в установленном на момент производства соответствующих работ порядке произвел с согласия остальных собственников согласование проекта перепланировки, оформил необходимую разрешительную документацию, а затем внес необходимые изменения в данные БТИ.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи комнат в коммунальной квартире от 20.09.1999 г. ответчик приобрел в собственность 7-комнатную квартиру, общеполезной площадью 146,0 кв.м. по адресу: 

<

...>.

 06.10.2010 г. было проведено заочное собрание членов ТСЖ «ФИО3-24» собственников помещений в многоквартирном доме №24, стр. 3 по ФИО3 переулку. Собрание проводилось по следующим вопросам повестки дня: 1) Рассмотрение заявления собственника квартиры №20 ФИО2 о разрешении перепланировки квартиры с присоединением общего имущества в многоквартирном доме (обустройство дополнительного чердачного помещения площадью ориентировочно 55,0 кв.м., расположенного над его квартирой, под жилые цели), согласно разработанного проекта перепланировки в жилом доме по адресу: ФИО3 пер., д. 24, стр. 3. 2) Капитальный ремонт кровли над квартирой №20. 

Согласно выписке из протокола №1 от 06.10.2010 г., принято решение разрешить переустройство квартиры №20. Указанное решение принято 2/3 от общего числа собственников площадей в многоквартирном доме. 

В соответствии с распоряжением Мосжилинспекции № Ц-2892-10/А105363 от 21.12.2010 по результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов принято решение:

1. Дать согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения в доме в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) для реализации следующих мероприятий (ремонтно-строительных работ):

1.1. Закрытие оконного проема во внутренней стене ведущей на лестничную клетку;

1.2. Устройство проема в межэтажном перекрытии с усилением;

1.3. Устройство внутриквартирной межэтажной лестницы;

1.4 Установка дополнительного сантехоборудования;

1.5. Устройство нового санузла;

1.6. Демонтаж части ненесущих перегородок и устройство новых, в том числе с дверными проемами; 

1.7 Закрытие и устройство дверного проема в ненесущей перегородке.

В соответствии с Актом Мосжилинспекции о перепланировке квартиры от 12.01.2011 ГБУ МосгорБТИ» внесены изменения в документацию, согласно экспликации и поэтажному плану общая площадь квартиры составляет 208,8 кв.м., жилая 103,1 кв.м., вспом. 105,7 кв.м.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств установки именно ответчиком ограждения в виде решетки с замком, отгораживающей вход на чердачное помещение, а также установке лестничного марша со стороны 1 подъезда от 5 этажа, ведущего на чердачное помещение.

Ответчик утверждает, что ограждение и лестничный марш установлены ТСЖ «ФИО3-24» во исполнение обязанностей по управлению домом и решения собственников. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, доводы истца о незаконной реконструкции ответчиком чердачного помещения опровергаются материалами дела. Собрание членов ТСЖ «ФИО3-24» собственников помещений в многоквартирном доме №24, стр. 3 по ФИО3 переулку по вопросу оспариваемого переоборудования состоялось 06.10.2010, переустройство и переоборудование в установленном порядке согласовано Мосжилинспекцией, на основании Акта о перепланировке внесены изменений в техническую документацию, зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру, площадью 208,8 кв.м. 

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд полагает данное заявление обоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С момента производства работ и внесения данных в ЕГРН прошло более 10 лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании привести нежилое чердачное помещение в первоначальное состояние - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025г. 

Судья А.Д. Городилов