Судья: Федорова А.П. № 12-309/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 11 июня 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.03.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 указывает, что причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 п. 8.1 ПДД РФ; судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что на момент возникновения опасности действовал в состоянии крайней необходимости; свидетель ФИО4 не опрошен и его показания не учитывались при рассмотрении дела; просит постановление районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отсутствия вины и истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 в поддержание указанных доводов, а также возражения ФИО3 и ее представителя ФИО6 полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.09.2019 г. в 21.40 часов ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не выбрал безопасную скорость и допустил столкновение с автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак А № под управлением водителя ФИО3, двигавшимся в попутном направлении, в результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 31.01.2020 г (л.д. 3); заключением эксперта № от 09.01.2020 г., согласно которому у потерпевшей ФИО7 установлен вред здоровью средней тяжести (л.д.4-6); рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО8 от 06.09.2019 г. (л.д. 12); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 05.09.2019 г. (л.д.14); схемой происшествия (л.д.15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения63 № от 06.09.2019 г. (л.д.16-19); объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10 (л.д. 20-26); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 от 05.11.2019 г. (л.д. 30-32); извещением № о раненой в ДТП ФИО7(л.д. 39); рапортами дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО11 от 06.09.2019 г. о сообщениях из ГБ № об обращении пострадавшей в ДТП ФИО7 (л.д.40,41); заключением автотехнической экспертизы № от 07.11.2019 года (л.д. 52-53); справкой о нарушениях ПДД РФ (л.д.81-86); фотоматериалами (л.д.87-89); копией решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.01.2020 г., которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 05.11.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (л.д.136-137),а также другими материалами дела об административном правонарушении. 

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого постановления, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО7 определена заключением эксперта № от 09.01.2020 г., составленного на основании определения ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 10.12.2019г., проведенной в период с 11.12.2019 г. по 09.01.2020 г., в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшей ФИО7 установлено судьей районного суда на основании собранных по делу неопровержимых доказательств. 

Согласно положениям статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за пределы установленного статьи 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО3, осуществлявшей управление автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак №, п. 8.1 ПДД РФ не могут быть приняты во внимание. При рассмотрении настоящей жалобы суд не вправе давать оценку на соответствие требованиям Правил дорожного движения действий другого участника дорожно-транспортного происшествия, а также обсуждать вопрос о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

По изложенным выше основаниям судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о несогласии с решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.01.2020 г., которым в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставлено без изменения постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 05.11.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области при рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимость, не находит подтверждение, поскольку обстоятельства, при которых ФИО1 совершено данное административное правонарушение и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления вредных последствий. Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования ПДД РФ, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования, Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил, разрешающие движение транспортных средств в населенных пунктах не более 60 км/ч, которые он, тем не менее, нарушил, признав, что двигался на транспортном средстве со скоростью 70 км/ч. 

Ссылка на то, что в судебное заседание не вызван свидетель происшествия ФИО4 является необоснованной, поскольку материалы дела не содержат соответствующего ходатайства, заявленного в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, о вызове данного свидетеля в судебное заседание, в протоколе судебного заседания имеется лишь указание ФИО1 на совершение телефонного звонка свидетелю при рассмотрении судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 05.11.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (л.д.144).

ФИО1 не был лишен возможности заявить ходатайство о допросе свидетеля, однако предоставленным правом не воспользовался, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для его разрешения по существу.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела и тяжести наступивших последствий, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейного и имущественного положения, мнения потерпевшей ФИО13, которая не настаивала на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в размере санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления суда незаконным и необоснованным, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров