дело № 2- 3330\18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 25 июня 2018 г.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Со Дин Боми,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании предварительной оплаты товара, пени, денежной компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указывая, что 04.05.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели (кухонной мебели) стоимостью 215985 руб. При заключении договора истец внесла ответчику предоплату в сумме 150000 руб. Доставка мебели запланирована на 06.07.2017 г. 

22.06.2017 г. истец дополнительно перечислила в счет исполнения обязательств по договору 20000 руб. Перечисление было осуществлено на банковскую карту №, что подтверждается скриншотом и перепиской от 21 и 22.06.2017 г. 

В соответствии с п.5.3 договора, оставшиеся 

<

данные изъяты> от стоимости изделия заказчик обязана была оплатить до начала монтажных работ, после поступления информации от исполнителя о готовности изделия. 

Срок установки мебели истек 7 июля 2017 г. До настоящего времени мебель в квартире истца не установлена, ответчик уклоняется от контактов с истцом. Претензии направленные ФИО1 в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения. 

Истец просит суд расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от 04.05.2017 г. между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика 170000 руб., уплаченные в счет оплаты корпусной мебели, неустойку в сумме 170000 руб. начисленную за период с 07.07.2017 г. за 266 дней, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, приведенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации 

<

адрес>. Судебное извещение возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) закрепляют, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от последнего, постольку извещения считаются доставленными адресату, а ИП ФИО2 – извещенным о времени и месте судебного заседания. 

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ответчик с 21.04.2014 г. по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и одним из видов его экономической деятельности является розничная торговля мебелью.

Как указывает в иске истец, и данные доводы подтверждаются договором на изготовление корпусной мебели от 04.05.2017 г., ИП ФИО2 обязался перед ФИО1 выполнить работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ Заказчику в течение 60 дней. ФИО1 обязалась принять и оплатить изделие. В договоре приведена спецификация товара, приложением к договору является эскиз изделия. Приемка изделия оформляется актом сдачи - приемки выполненных работ.

Согласно п.5.1, 5.3, 5.4 договора цена договора составила 215985 руб. Оплата производится Заказчиком путем перечисления в качестве аванса 70% на расчетный счет исполнителя либо за наличный расчет. Оставшиеся 30% Заказчик оплачивает до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия.

Представленным чеком № без даты, подтверждается, что истец внесла ответчику в счет оплаты корпусной мебели 150000 руб. 

Истец также указывает, что по просьбе ответчика, изложенной в переписке в сети Интернет, истец внесла в счет оплаты корпусной мебели на счет ФИО3 20000 руб.

При заключении договора от 04.05.2017 г. предусмотрели, что оплата должна производиться на расчетный счет Исполнителя либо за наличный расчет. Возможности расчета с использованием банковской карты третьего лица, данный договор не предусматривает. При этом соглашение об изменении условий договора, в том числе по порядку расчета, стороны не заключали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что со стороны ответчика отсутствует подтверждение доводов истца о расчете по договору путем перечисления денежной суммы на карту третьего лица, суд не находит оснований для отнесения денежной суммы перечисленной истцом на карту ФИО3 в счет оплаты по договору, заключенному с ИП ФИО2.

Истец указывает, что ответчик нарушил сроки изготовления и установки мебели и на день рассмотрения дела в суде мебель истцу не передана. Данные доводы ни кем не оспорены и доказательств иного, суду не представлено.

Поскольку кухонный гарнитур истцом приобретался для использования в личных, бытовых целях, то правоотношения истца и ответчика подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей».

Положения статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливают, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ИП ФИО2 нарушил сроки выполнения услуги, следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы - 150000 руб. Отказ потребителя от исполнения договора фактически является расторжением данного договора. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о расторжении договора бытого подряда от 04.05.2018 г. и взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 150000 руб., суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

Также основаны на законе требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы. В соответствии с п. 1.1 ИП ФИО2 обязался передать истцу результат работы в течение 60 дней, т.е. до 02.07.2017 г. Истцом заявлен период неустойки с 07.07.2017 г. Неустойка подлежит начислению до предъявления ФИО1 к ответчику требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы и о расторжении договора, т.е. 12.10.2017 г. Период неустойки 129 дней.

215985 руб. х 3% х 129 дней = 835861,95 руб. Сумма неустойки подлежит уменьшению до цены заказа 215985 руб. Из данной суммы истцом заявлено ко взысканию 170000 руб. Суд не выходит за рамки заявленных исковых требований.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так как от ответчика заявления об уменьшении неустойки не поступило, то основания для её уменьшения отсутствуют.

Положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение ИП ФИО2 прав истца как потребителя, нашло свое подтверждение. При определении размера денежной компенсации, суд учитывает все обстоятельства дела, длительный период времени, в течение которого имели место нарушения прав, цену договора и размер денежных средств истца, безосновательно удерживаемых ответчиком, потребность истца в кухонной мебели, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать 10000 руб. 

Часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивать с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО1, изложенные в претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 165 000 руб. (150000 + 170000 +10 000):2.

С ответчика, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым суд относит почтовые расходы истца на отправку досудебных претензий в сумме 395,48 руб., что подтверждено представленными квитанциями

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец (ст.103 ГПК РФ). По требованиям материального характера, подлежащим оценке с цены иска 320000 руб., размер государственной пошлины составит 6400 руб. По требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда и о расторжении договора государственная пошлина по каждому из требований составит 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, о взыскании предварительной оплаты товара, денежной компенсации морального вреда, пени и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от 04.05.2017 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 150000 руб. - сумму предварительной оплаты товара (аванс), 170 000 руб. - неустойку, 165 000 руб.- штраф, 10000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, 395,48 руб.- судебные расходы. 

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании предоплаты по договору в большем размере, денежной компенсации морального вреда в большем размере, отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.Н. Бойкова