1-9/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 18 февраля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при помощнике ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., 

подсудимого ФИО4, его адвоката Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО5, ее адвоката Зубарева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., р.

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> со средним специальным образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, более точное время, следствием не установлено, ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, р.

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым ФИО4, совместно с ФИО5, должны были похитить денежные средства с банковского счета №, банковской карты №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 15 минут по 15 часов 15 минут, более точное время, следствием не установлено, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО4 путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также находились ФИО1 и ФИО8, согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, уснул в комнате квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой и спящим ФИО8, чтобы в случае возникновения опасности быть не застигнутым при совершении преступления, предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 в это время, согласно отведенной ей роли, тайно похитила из смартфона «Xiaomi», принадлежащего ФИО8, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером №,без стоимости, к которой был подключен сервис «Сбербанк Онлайн», банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.3019034, банковской карты №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО8

В продолжение реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 51 минуту, более точное время, следствием не установлено, ФИО4 совместно с ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, р.

<

адрес>, вставили похищенную ими сим-карту, оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером №, принадлежащую ФИО8, в смартфон «Samsung», принадлежащий ФИО1, после чего посредством подключенного к сим-карте сервиса «Сбербанк Онлайн», смс-сообщением на абонентский №, с банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.3019034, банковской карты №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО8, на банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3532033, банковской карты №, принадлежащий ФИО1, путем проведения одной операции, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, согласно заранее распределенных ролей, тайно похитили денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие ФИО8

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 51 минуту по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с ФИО1 подошли к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, р.

<

адрес>, где ФИО2 согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть не застигнутым при совершении преступления, предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 через банкомат ПАО «Сбербанк» обналичила со своего банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.3532033, банковской карты № денежные средства в размере 6 000 рублей, ранее похищенные ими, с банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.3019034, банковской карты №ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО8, после чего разделил снятые денежные средства с ФИО1, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и показал, что 28.09.2019г. он вместе со своей супругой ФИО5 пришли в гости к ФИО8 и выпили примерно две бутылки водки. Через некоторое время ФИО8 усн

<

адрес> через 5-10 минут он также усн

<

адрес> какое-то время его разбудила супруга ФИО5 и сообщила о необходимости сходить в магазин за продуктами. При этом, он не выяснял у неё о наличии денежных средств, так как он после получения заработной платы обналичивает денежные средства и передает их ей, а она сама решает, куда и сколько потратить денежных средств. Они вместе направились в магазин «Магнит», где около входа в магазин он остался на улице курить, а супруга сняла денежные средства в банкомате, который расположен внутри помещения при входе в магазин, прошла в помещение магазина с покупательской телегой, а он подошел к ней уже в торговом зале магазина, где выбрали продукты питания. ФИО5 оплатила товар на кассе наличными денежными средствами. После чего они вместе уехали домой на такси, он направился с покупками домой и лег спать, а супруга направилась далее распивать спиртные напитки в гости к соседям, а именно к супруге ФИО10 

29.09.2019г. к ним домой пришли сотрудники полиции и предложили его супруге ФИО5 проследовать в отделение полиции, но он также поехал с ними, для того чтобы морально поддержать свою супругу. По пути следования в отделение полиции со слов участкового он понял, что у ФИО8 пропали денежные средства в тот момент, когда они у него отдыхали. В отделении полиции супруга ФИО5 сообщила ему о совершенном преступлении, при этом ранее ничего ему не рассказывала о произошедшем. В отделении полиции он добровольно и осознано написал явку с повинной, без оказания на него какого-либо давления, с целью облегчить участь своей супруги ФИО5, и взять ее вину на себя, т.е. оговорил себя, но в последствии, после консультации с адвокатом, осознал, что обманывать не стоит, изменил свои показания и рассказал следователю об обстоятельствах произошедшего, как все происходило на самом деле, преступления он не совершал. 

Также, ранее его супруга ФИО5 во время распития спиртных напитков у ФИО8 забыла свою сумку, а по ее возвращению в ней не оказалось ее мобильного телефона и денежных средств. По данному поводу ФИО5 сама общалась с ФИО8, но телефон и деньги обнаружены не были. Также ФИО5 в последующем ему сообщила, что совершила данное преступление с целью мести за ранее пропавшие ценности. 

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании утверждала, что преступление она совершила без участия ФИО4, в чем раскаивается и пояснила, что с потерпевшим ФИО8 она знакома давно, а ее супруг ФИО2 около трех лет. Ранее, до обстоятельств данного уголовного дела, отношения у них были дружеские, а теперь общаются только как соседи.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она вместе со своим супругом ФИО4 пришли в гости ФИО8 и распивали спиртные напитки. Через какое-то время ФИО8 ушел в другую комнату спать, муж также уснул, так как они оба были сильно пьяны. Она увидела телефон ФИО8 Ранее ФИО8, в ее присутствии, часто снимал денежные средства с банковской карты, и она знала, когда он получает заработную плату, так как ранее, также работала на том же предприятии что и ФИО8 Она знала, к какой из двух сим-карт прикреплен «Мобильный банк», но телефон был заблокирован на пароль. Тогда она вынула из телефона ФИО8 сим-карту и вставила ее в свой телефон. Когда она совершала данные, ее супруг ФИО4 не помогал ей и спал в состоянии алкогольного опьянения. Позднее, около 15 часов разбудила супруга и сообщила, что им необходимо сходить в магазин, он должен помочь ей донести покупки. Они вместе пришли к магазину «Магнит» и ФИО4 остался на улице покурить. Она вошла в помещение, перевела денежные средства с карты ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> на свою банковскую карту и обналичила денежные средства в банкомате, который находится внутри помещения при входе в магазин. Также возле банкомата, у выхода из магазина, она встретила ФИО10 После того, как она с ФИО4 купили продукты, вызвала такси, и они поехали домой. ФИО4 пошел домой, а она направилась в гости, где продолжала распивать спиртные напитки. 

На следующий день, 29.09.2019г., вечером к ним домой пришел участковый и интересовался, распивали ли мы спиртные напитки у ФИО8 Также сообщил о пропаже денежных средств у ФИО8, попросил взять свою банковскую карту и проследовать в отделение полиции. ФИО4 также проследовал с ними. В служебном автомобиле она сообщила ФИО4 о совершенном преступлении. В отделении полиции, после морального давления на нее сотрудниками полиции написала явку с повинной, в которой указала, что преступление совершено совместно с ФИО4 и попросила ФИО4 также написать явку с повинной. ФИО4 себя оклеветал, т.к. хотел облегчить ее участь. В отделении полиции с ней и с ее мужем сотрудники полиции беседовали отдельно, изначально с ней. Когда ФИО4 давал свои объяснения, она находилась в коридоре и подошла к потерпевшему ФИО8 Также пояснила, что у нее осталась обида на ФИО8, так как ранее, в квартире ФИО8 после распития спиртного она забыла сумку, а позже забрав ее, не обнаружила в ней телефон и денежные средства. Утверждать, что к пропаже причастен ФИО8 она не может, так как в тот день все были сильно пьяны и могли растратить имущество либо утерять. Хотела вернуть свои деньги за потерянный телефон. По данному факту в полицию с заявлением не обращалась, о данном случае сообщила маме и супругу. 

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>.

Он имеет банковскую карту, которую ему выдал работодатель для перечисления заработной платы. С ФИО5 он знаком со школы, общаются как соседи, так как проживают в соседних подъездах. 27.09.2019г. он получил на банковскую карту аванс, о чем было известно супругам ФИО6, так как они часто все вместе распивали спиртные напитки в день получения аванса либо зарплаты, которые перечислялись по определенным датам. Супруги С-вы бывали у него в гостях примерно 5-6 раз в месяц. ФИО5 знала о подключенном мобильном банке к определенной сим-карте на его телефоне, так как ранее она занимала денежные средства у знакомых, путем перевода денежных средств на его карту. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, к нему домой пришли супруги С-вы они все вместе распивали водку. В какой-то момент он усн

<

адрес> в обеденное время он проснулся, но С-вых уже не было в квартире. Он сходил в магазин за пивом, расплатился своей банковской картой, которая находилась в чехле мобильного телефона. Услуга «сбербанк онлайн» на банковской карте прикреплена к номеру его телефона, который находился при нем. После чего он поехал в 

<

адрес>, где в банкомате снял с банковской карты еще 

<

данные изъяты>, после чего находился дома.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру он пошел в магазин, чтобы купить сигареты, но не смог оплатить покупку, т.к. на счету оказалось недостаточно средств. В этот момент он заметил отсутствие сим-карты, к которой прикреплен «сбербанк онлайн». Вернулся домой, позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а затем позвонил в службу поддержки Сбербанка, сотрудник которой ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. с его банковской карты был осуществлен перевод на имя ФИО18. По приезду сотрудников полиции он сообщил о случившемся, они вместе проследовали ФИО6, а затем в отделение полиции, где он написал заявление о совершенном преступлении, а супруги С-вы написали явки с повинными. В отделении полиции ФИО5 подошла к нему и призналась в совершенном преступлении. Денежные средства пропали с его банковской карты путем отправки СМС-сообщения по телефону на № с его сим-карты, к которой прикреплен «сбербанк онлайн». Причиненный ущерб является для него значительной суммой, так как его заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, а супруга не трудоустроена. Также пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он с супругами ФИО15 распивали спиртные напитки у него в квартире, а впоследующем ФИО5 обнаружила, пропажу телефона. Ему никаких претензий она не высказывала, но обратилась в полицию. По результатам рассмотрения ее заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. телефон она нашла дома. Кроме того, ему известно о том, что у С-вых имеются кредитные обязательства и им постоянно поступают звонки от сотрудников банка по поводу погашения задолженности по обязательствам. В первые часы 2020 года ФИО5 приходила к нему домой, но он не открыл ей дверь. Также ФИО5 предлагала ему изменить свои показания с целью переквалификации действий на менее строгую статью уголовного кодекса Российской Федерации, взамен на вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> и просила сообщить о том, что в момент совершения преступления она была одна;

-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в настоящее время состоит в должности ст. УУП ФИО7 УМВД России по Дмитровскому городскому округу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в Икшанский отдел полиции УМВД России по Дмитровскому г.о. 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО8 о хищении денежных средств с его банковской карты, в связи с чем, сотрудниками полиции был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>. 

Со слов ФИО8 ему стало известно о том, что из его телефона пропала сим-карта, при помощи которой был осуществлен перевод денежных средств с его банковской карты, а также пояснил, что в его квартире находились С-вы. После супруги С-вы были доставлены в отделение полиции, где от них были получены письменные объяснения. ФИО5 пояснила, что знала о поступлении денежных средств на карту ФИО8, и поэтому они договорились с ФИО4 о хищении денежных средств. ФИО4 и ФИО5 добровольно написали явки с повинными, в которых изложили обстоятельства совершения преступления, а именно хищении денежных средств в размере шести тысяч рублей, при этом какого-либо давления на них не оказывалось. Также С-вы поясняли, что денежные средства потратили на личные нужды. В рамках предварительного расследования, в виду изменения показаний ФИО4, была проведена очная ставка, в ходе которой ФИО5 не отрицала совершение хищения денежных средств с карты ФИО23, однако поясняла, что совершила преступление одна, без участия ФИО4, а явки повинной они написали с целью смягчения наказания.

Хищение денежных средств было произведено путем хищения сим-карты, принадлежащей ФИО8, к которой был подключена услуга «Мобильный банк». Данную сим-карту ФИО15 вставили в другой телефон, отправили СМС-сообщение на № и осуществили перевод на банковскую карту ФИО5, после чего сняли денежные средства в банкомате; 

-показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он состоит в должности заместителя начальника ОУР ФИО7 УМВД России по Дмитровскому городскому округу 

<

адрес>. В конце сентября 2019г. от ФИО8 через службу 112 поступило сообщение о похищении денежных средств с банковского счета. На место происшествия выехал ФИО9, после чего в отделение полиции были доставлены ФИО5 и ФИО4 В кабинете № ФИО7 УМВД России по Дмитровскому городскому округу 

<

адрес> в его присутствии проводилась беседа с ФИО5, в ходе которой было установлено, что супруги С-вы находились в гостях у ФИО8 и знали о наличии у него денежных средств. 

Старший УУП ФИО9, в его присутствии, отбирал у ФИО5 и затем у ФИО4 явки с повинной, которые они написали добровольно. В данных явках они сообщили обстоятельства совершения преступления, согласно которым преступление совершено совместно. На С-вых какого-либо давления не оказывалось, они вели себя спокойно. Со слов потерпевшего ФИО8 стало известно, что супруги ФИО15 находились у того в гостях, в какой-то момент ФИО8 уснул, его телефон лежал на столе. Когда он проснулся, то телефон был на месте, но сим-карты в телефоне не было. Позже он обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты был совершен перевод. В последующем, в ходе проведения предварительного расследования, ФИО5 изменила свои показания, чтобы ФИО4 смог избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, в связи с чем, в ходе телефонного разговора ФИО5 просила потерпевшего ФИО8 изменить показания.

Также пояснил, что с ФИО2 по роду служебной деятельности приходится общаться часто, так как мама ФИО1 неоднократно обращалась в отделение полиции с жалобами на антиобщественный образ жизни ФИО2, а также о пропаже у нее из дома золотых украшений, но письменных заявлений не подавала; 

-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. он проживает в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и познакомился с соседями супругами С-выми. По обстоятельствам пояснил, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. он приехал с работы в р.

<

адрес> и зашел в магазин за продуктами. Выходя из магазина «Магнит» встретил ФИО5 возле автоматической двери, когда та заходила в помещение. Она была в нормальном состоянии, они поздоровались друг с другом, поинтересовались как дела и разошлись. На улице, слева от входа в магазин, увидел ФИО4, с которым не общался. Он (ФИО19.) поднял руку и поздоровался с ФИО4, но тот никак не отреагировал на его приветствие. Как ему показалось, ФИО4 находился в состоянии опьянения. Внутри помещения, перед входом в магазин имеется банкомат Сбербанка России; 

- оглашенными в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет свою трудовую деятельность в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>, в должности ведущего специалиста службы безопасности СГО СРБ ПАО «Сбербанк России». На вопрос следователя согласно материалам уголовного дела подозревая ФИО1 пояснила, что совершила хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащих гражданину ФИО8 с его банковского счета, путем перевода денежных средств с помощью услуги «Сбербанк-онлайн», посредством отправления СМС-сообщения на № ДД.ММ.ГГГГ, а согласно расширенной выписке, предоставленной ПАО «Сбербанк России» транзакция произошла ДД.ММ.ГГГГ, как могли произойти такие расхождения в дате, свидетель ФИО11 пояснил, что задержка во времени по банковским операциям посредством платежных пластиковых карт происходит из-за обработки операций по расчетным счетам в биллинговых центрах. Из-за этого произошло расхождение даты по расширенной выписке с датой непосредственного перевода и снятия денежных средств в размере 6000 рублей. Списание денежных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 87-90); 

- заявлением потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо похитило у него сим-карту и денежные средства с его банковского счета банковской карты в размере 

<

данные изъяты>, чем причинен ему значительный материальный ущерб (том № л.д. 8); 

- рапортом оперативного дежурного ФИО7 УМВД России по Дмитровскому г.о. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут от ФИО8 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут через № с зарплатной карты было осуществлено хищение денежных средств путем перевода в размере 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 (том № л.д.7); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2019г. согласно которого, с участием потерпевшего ФИО8 была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., р.

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО8, пояснил, что именно в этой квартире у него находился мобильный телефон, с которого ФИО5 и ФИО4 похитили СИМ-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером №, которая привязана к его банковской карте (том № л.д.12); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного в каб. № Икшанского отдела полиции УМВД России по Дмитровскому г.о., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., р.

<

адрес>А. В ходе осмотра у ФИО5 изъята принадлежащая ей банковская карта №, на которую были переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, похищенные у ФИО8 (том № л.д. 22);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она ДД.ММ.ГГГГ. добровольно изложила обстоятельства совершенного совместно с ФИО4 преступления - тайного хищения денежных средств, в размере 

<

данные изъяты>, совершенного, с банковского счета, принадлежащего ФИО8 (том № л.д.18);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. добровольно изложил обстоятельства, совершенного им, совместно с ФИО5 преступления – тайного хищения денежных средств, в размере 

<

данные изъяты>, совершенного, с банковского счета, принадлежащего ФИО8 (том № л.д.25); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., и фототаблицей к нему, согласно которых, потерпевший ФИО12 добровольно выдал расширенную выписку по его банковскому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.3019034, банковской карты № за период с 

<

данные изъяты>. (том № л.д. 153-158);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена расширенная выписка по банковскому счету №, банковской карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО8, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с банковского счета ФИО8, без его ведома произведено списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (том № л.д. 159-163); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которых, подозреваемая ФИО5 добровольно выдала расширенную выписку по ее банковскому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.3532033, банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также смартфон марки 

<

данные изъяты>, при помощи которого она совместно с ФИО4 осуществила кражу денежных средств, принадлежащих ФИО8 (том № л.д. 169-174); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, в согласно которых осмотрена расширенная выписка по банковскому счету №, банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ смартфона марки «Самсунг» черного цвета; конверт, с банковской картой №ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО5, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО5 произошло зачисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. списание денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> (том № л.д.175-181); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которых потерпевший ФИО8 добровольно выдал CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора с ФИО5, копию фотографии переписки с ФИО5 (том № л.д. 190-194); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены: СD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора с ФИО5, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительный надписью: «аудиозапись телефонного разговора, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ», скрепленный подписями потерпевшего ФИО23 и следователя, заверенный печатью № СУ; копия фотографии переписки с ФИО5, которые подтверждают совместный умысел ФИО4 и ФИО5 при совершении преступления в отношении ФИО8 (том № л.д. 195-199).

В судебном заседании исследовались показания подсудимого ФИО4, данные им с участием адвоката ФИО13 на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.57-60) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, он совместно с его супругой ФИО5 пришли в гости к ФИО8, проживающему по адресу: 

<

адрес>, и выпивали алкогольные напитки. 

ФИО8 он знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, дружеских отношений у них не сложилось. ФИО8 давно знает его супругу ФИО5, с тот в доверительных, дружеских отношениях. Он с женой уже не раз бывал в гостях у ФИО8 по вышеуказанному адресу. В 13 часов 00 минут ФИО8 уснул на кровати, а он совместно с супругой продолжили распивать спиртное. В 13 часов 15 минут они увидели на столе смартфон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО8 Его супруга знала о том, что ФИО8 недавно получил заработную плату и что на его банковской карте имеются денежные средства, а мобильный телефон привязан к банковской карте. Этой информацией ФИО5 поделилась с ним. В этот момент у них возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 Супруга предложила путем перевода, посредством СМС-сообщения, совершить хищение денежных средств с банковской карты ФИО8, на что он согласился. Они распределили роли следующим образом: супруга взяла смартфон марки «Xiaomi», принадлежащий ФИО8, вынула из него СИМ-карту и забрала себе, а он в это время следил за ФИО8, чтобы тот не проснулся и не помешал довести преступный умысел до конца. После чего они направились к банкомату «Сбербанк России», расположенному в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> Приблизительно в 15 часов 15 минут они были возле банкомата «Сбербанка России», расположенного по вышеуказанному адресу. Предварительно они договорились, что ФИО5 вставит СИМ-карту в свой смартфон марки «Самсунг», черного цвета. Далее, посредством СМС-сообщения, переведет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на свой счет банковской карты. После того, как перевод денежных средств будет осуществлен, супруга вставит свою банковскую карту в банкомат «Сбербанк России» и снимет денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а он в это время будет контролировать действия супруги, следить по сторонам, чтобы им никто не помешал осуществить перевод денежных средств. Преступный умысел они довели до конца, как и договорились ранее по спланированным действиям. Данные денежные средства они с ФИО5 разделили поровну и потратили на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в Икшанский отдел полиции УМВД России по Дмитровскому г.о. 

<

адрес>, где без воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. 57-60). 

Также исследовались показания подсудимой ФИО5, данные ею с участием адвоката Зубарева А.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 72-75) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, она совместно с ее супругом ФИО4 пришли в гости к ФИО8, проживающему по адресу: 

<

адрес>, и распивали алкогольные напитки. ФИО8 она знает примерно с 1990 года и у них сложились доверительные, дружеские отношения. Она с мужем уже не раз бывала в гостях у ФИО8 по вышеуказанному адресу. В 13 часов 00 минут ФИО8 уснул на кровати, а она совместно с супругом продолжила распивать спиртное. В 13 часов 15 минут они увидели на столе смартфон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО8 Она знала о том, что ФИО8 недавно получил заработную плату и что на его банковской карте имеются денежные средства, а мобильный телефон привязан к банковской карте. Этой информацией она поделилась с мужем. В этот момент у них возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 Она предложила путем перевода, посредством СМС-сообщения, совершить хищение денежных средств с банковской карты ФИО8, на что ФИО4 согласился. Они распределили роли следующим образом: она взяла смартфон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО8, вытащила из него СИМ-карту и забрала себе, а супруг в это время следил за ФИО8, чтобы тот не проснулся и не помешал довести преступный умысел до конца. После чего они направились к банкомату «Сбербанк России», расположенному в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно в 15 часов 15 минут они были возле банкомата «Сбербанка России», расположенного по вышеуказанному адресу. Предварительно они договорились, что она вставит СИМ-карту в свой смартфон марки «Самсунг», черного цвета. Далее, посредством СМС-сообщения, переведет денежные средства в размере 6000 рублей на свой счет № банковской карты №. После того, как перевод денежных средств будет осуществлен, она вставит свою банковскую карту в банкомат «Сбербанк России» и снимет денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а ФИО4 в это время будет контролировать ее действия, следить по сторонам, чтобы им никто не помешал осуществить перевод денежных средств. Преступный умысел они довели до конца, как и договорились ранее по спланированным действиям. СИМ-карту после совершенного хищения она выбросила. Данные денежные средства они с ФИО2 разделили поровну и потратили на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в Икшанский отдел полиции УМВД России по Дмитровскому г.о. 

<

адрес>, где без воздействия со стороны сотрудников полиции в явке с повинной сообщила о совершенном преступлении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. 72-75). 

Кроме того, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, исследовались показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГт. 1 л.д. 110-113) из которых следует, что с марта 2019 года он проживает по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., р.

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО5 и ФИО4, которые являются его соседями по подъезду и проживают по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., р.

<

адрес>. Дружеских отношений у них нет, знает их как его соседей. 23.11.2019г. он находился в своем подъезде по вышеуказанному адресу и к нему подошла его соседка ФИО5 и попросила о помощи, чтобы он сообщил сотрудникам полиции о том, что видел ФИО5 и ФИО4 возле банкомата ПАО «Сбербанк России» магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., р.

<

адрес> конце ДД.ММ.ГГГГ. Для чего ей это было надо ФИО5 не сообщила. В конце сентября 2019 года он действительно видел ФИО5 и ФИО4 возле банкомата магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., р.

<

адрес> перед выходом. Поздоровался с ними и ушел домой. Какая это была дата, и какое это имеет значение для уголовного дела он не знает. С ними он не разговаривал, однако ФИО4 и ФИО5 стояли рядом друг с другом возле банкомата ПАО «Сбербанк России» На вопрос следователя что вам известно по факту хищения ФИО8 имущества, принадлежащего ФИО5 Он ответил, что по данному факту ему ничего не известно. ФИО5 и ее супруг ФИО4 ему ничего не рассказывали.

Проанализировав показания подсудимых ФИО4 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых ДД.ММ.ГГГГ и показания ФИО20., которые даны им в качестве свидетеля, а также их показания в данном судебном заседании, суд приходит к выводу, что в основу приговора должны быть положены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 57-60), ФИО5, данные ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-75), и ФИО10, данные им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 110-113), поскольку указанные показания являются достоверными, правдивыми, последовательными, не противоречат друг другу, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, являются допустимыми, т.к. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности устанавливают виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5, в совершении инкриминируемого им деяния.

Показания, данные ФИО4 и ФИО5, на предварительном следствии в качестве подозреваемых были даны ими в присутствии защитников, т.е. в полном соответствии с требованиями УПК РФ при обстоятельствах, исключающих возможность оказания на подсудимых какого-либо давления, и их показания подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу, в частности показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9 и ФИО14

Оснований для оговора ФИО4 и ФИО5, потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено.

Доводы подсудимой ФИО5, о том, что явки с повинной были даны и подписаны, находясь под психологическим давлением сотрудников полиции, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО9 и ФИО14 по обстоятельствам дачи явок с повинной ФИО4 и ФИО5, поясняли, что в Икшанском отделении полиции УМВД России по Дмитровскому г.о. супруги С-вы в добровольном порядке, без какого-либо давления изложили обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО8, на банковский счет банковской карты, принадлежащей ФИО5, путем проведения одной операции, посредством смс-сообщения на абонентский №, в размере 

<

данные изъяты>. Все показания ФИО2 и ФИО1, изложили собственноручно, никакого давления на супругов С-вых не оказывалось. При этом, в судебном заседании ФИО4 пояснил, что явку с повинной он дал в добровольном порядке без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. 

Кроме того, ФИО4 и ФИО5 были допрошены в качестве подозреваемых в присутствии защитников, протоколы их допросов были прочитаны подозреваемыми лично, о чем сделаны соответствующие записи, каких-либо замечаний к данным протоколам не поступило, при этом ФИО4 и ФИО5 не были лишены возможности вносить в них дополнения и замечания, чем не воспользовались. Каких-либо фактов оказания давления в процессе проведения допроса со стороны следователя психологического давления, судом не установлено, ФИО4 и ФИО5 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе положение о том, что они не обязаны давать показания, могут отказаться давать показания, ФИО4 и ФИО5 согласились дать показания и рассказали об обстоятельствах совершения преступления, что и отражено в протоколах. Факт ознакомления ФИО4 и ФИО5 и их защитников, с показаниями и правильность записи их в протоколах, как того требует ч.8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями ФИО4 и ФИО5 и подписями защитников.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 и ФИО5 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Квалификацию действий ФИО4 и ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд находит правильной, т.к. они совершили тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым ФИО4 и ФИО5 наказания суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, которые на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, ФИО5 ранее не судима, ФИО4 ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и ее состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужден за тяжкое и средней степени тяжести преступления к реальному лишению свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО4, который совершил тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и поскольку ФИО4 указанное выше преступление совершил в период условно-испытательного срока назначенного ему по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить назначенное ему условное наказание. 

При определении ФИО4 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом установленного в действиях ФИО4 отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При определении ФИО5, размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к подсудимым ФИО4 и ФИО5 не применять.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимой ФИО5, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ей наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное ему приговором Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО4 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно определить ФИО4 к отбытию наказания в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО4 в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Приговор Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО6 ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО5 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию. 

Вещественные доказательства: 

- расширенную выписку по банковскому счету №, банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащему ФИО8; расширенную выписку по банковскому счету №, банковской карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащему ФИО5; CD-R диск упакованный в белый бумажный конверт, копию фотографии переписки с ФИО5, хранящиеся при уголовном деле – оставить в уголовном деле; 

- смартфон марки «Самсунг» черного цвета; конверт, с банковской картой № ПАО «Сбербанк России» - принадлежащие подсудимой ФИО5 и переданные ей на хранение – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: