Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июля 2023 года

Кошкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В., 

при секретаре Деревяшкиной З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> в лице руководителя ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, мотивируя свои требования следующим. Согласно сведениям из государственного фонда данных за ФИО1 числится земельный участок с кадастровым номером 63:18:170406:003, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 63:18:170406:004, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельные участки предоставлялись ответчику ФИО1 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, располагался жилой дом, в котором ФИО1 проживал на основании договора социального найма жилого помещения, однако жилое помещение признано непригодным для проживания. 

На основании решения Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №Е-132/2014 исковые требования Администрации сельского поселения Елховка м.

<

адрес> к ФИО1, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставлении благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>В. Указанное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>В, предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 25.08.2014г. Жилое помещение, предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения, расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:18:0404013:155, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства жилого дома. 

На основании изложенного, истец просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 63:18:170406:003, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1082 кв.м., признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 63:18:170406:004, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1860 кв.м. 

Представитель истца Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес>, действующая на основании распоряжения №-к от 22.05.2023г. Главы м.

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о добровольном признании исковых требований в полном объеме, в котором указал на разъяснение последствий, предусмотренных ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу отдельных соглашений и в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес> осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Так, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимости, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-13, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

О том, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, указано и п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ или ч 1 ст. 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям из государственного фонда данных за ответчиком ФИО1 числится земельный участок с кадастровым номером 63:18:170406:003, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 63:18:170406:004, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные земельные участки предоставлялись ответчику ФИО1 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, располагался жилой дом, в котором ответчик ФИО1 проживал на основании договора социального найма жилого помещения, однако данное жилое помещение признано непригодным для проживания, что подтверждается Постановлением Главы м.

<

адрес> № от 31.07.2007г. «Об утверждении протокола по признанию жилищного фонда непригодным для проживания».

Решением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от 09.07.2014г., вынесенным по гражданскому делу №Е-132/2014 по иску Администрации сельского поселения Елховка м.

<

адрес> к ФИО1, ФИО3 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, вступившим в законную силу 11.08.2014г., ФИО1 и ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> благоустроенное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>В.

Указанное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 25.08.2014г. и расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:18:0404013:155, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства жилого дома.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не использует спорные земельные участки, ему выделен иной земельный участок с расположенным на нем жилым помещением, в котором он проживает по настоящее время, истец обратился в суд с настоящим иском о признании отсутствующим право собственности ответчика ФИО1 на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 63:18:170406:003 и 63:18:170406:004.

Ответчик ФИО1 предоставил суду письменное заявление от 17.07.2023г. о добровольном признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, добровольное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности ответчика на земельные участки отсутствующим – подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> – удовлетворить.

Признать право ФИО1 на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 082 кв.м., отсутствующим.

Признать право ФИО1 на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 860 кв.м., отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2023г.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 

УИД: 63RS0№-57 Кошкинского районного суда 

<

адрес>.