Дело № 2-1540/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-002196-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 июля 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, ФИО2

по доверенности от 29.04.2020г. ФИО3, 

представителя ответчика 

ООО «ЮгСтрой» по доверенности от 10.09.2019г. ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЮгСтрой», в котором просят взыскать в их пользу неустойку в размере 252 285 рублей 23 копейки, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В обосновании заявленных требований истцы ФИО1 и ФИО2 указали, что 17 января 2019 года между ними как участниками долевого строительства и ООО «ЮгСтрой» - как Застройщиком был заключён договор участия в долевом строительстве № 4-7-3-45, согласно которому Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке с кадастровым номером номер, по адресу: адрес, уладрес и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения истцами всех своих обязательств передать истцам объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение – 3 – х комнатная квартира, площадью 70,1 кв.м. на 3 этаже, секция 4. В соответствии с п.2.1 срок передачи объекта недвижимости истцам был определен как до 30 сентября 2019 года включительно. Оплата по договору, предусмотренная пунктом 3.1 договора в размере 2 243 200 рублей была осуществлена за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ и личных средств истцов в полном объеме. Ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Просрочка исполнения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства составляет 241 день (с 01.10.2019г. по 28.05.2020г.). Размер неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства в рамках настоящего договора составляет 252285,23 руб. из расчета (стоимость квартиры по договору: 2 243 200 рублей, ставка рефинансирования - 7%, количество дней просрочки - 241 день, 2 243 200 рублей х 241 х 2х1/300х7%). Размер компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истцы оценивают в 15 000 рублей. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, обеспечили явку в судебное заседание их представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в иске. 

Представитель ответчика ООО «ЮгСтрой» по доверенности ФИО4 в судебном заседании считает доводы истцов необоснованными, поскольку ими неверно произведен расчет неустойки, так как 28 марта 2020 года истец прибыл для принятия объекта долевого строительства, согласно отправленного ими уведомления от 27.02.2020 о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности объекта к передаче. Однако, истцы не приняли объект долевого строительства по причине несогласия с формой акта приема – передачи, никаких других причин, в том числе претензий по качестве объекта спорного жилого помещения предъявлено не было. В связи с чем считают, что дату исполнения обязательств для расчета неустойки следует считать 28 марта 2020 года, а период просрочки с 01.10.2019года по 28 марта 2020 года, всего 171 день просрочки и размер неустойки составляет 153 434,88 рублей. И в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. А также просит снизить компенсации морального вреда до 1000 рублей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В части 3 указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 17 января 2019 года между ООО «ЮгСтрой» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № 4-7-3-45 участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 Договора ООО «ЮгСтрой» - как Застройщик обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке по адресу: адрес, ул. адрес ФИО5, с кадастровым номером номер и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения истцами всех своих обязательств передать истцам объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение – 3 – х комнатная квартира, проектной площадью 70,1 кв.м. на 3 этаже, секция 4. 

В соответствии с п.2.1 срок передачи объекта недвижимости истцам был определен до 30 сентября 2019 года включительно. 

Согласно п. 2.5 договора окончанием деятельности Застройщика по привлечению денежных средств участников долевого строительства жилого дома будет считаться дата получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию 2 квартал 2019 года.

Общая стоимость квартиры составила 2 243 200 рублей (п. 3.1 Договора).

Оплата по договору, предусмотренная пунктом 3.1 договора в размере 2 243 200 рублей была осуществлена истцами за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ и личных средств истцов в полном объеме.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства и условий договора участия в долевом строительстве, обязательства, принятые на себя застройщиком ООО «ЮгСтрой»» по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в указанные сроки, не были выполнены. 

Исходя из изложенного, а так же принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцам передана не была, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать взыскания в их пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истцов на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ООО «ЮгСтрой» должно было передать истцам квартиру в 3 квартале 2019 года, то есть не позднее 30 сентября 2019 года.

Истцами заявлен период просроченного ответчиком обязательства с 01 октября 2019 года по 28 мая 2020 года и указан размер неустойки 252 285 рублей 23 копейки, рассчитанный исходя из стоимости объекта долевого строительства. 

Суд не может согласиться с представленным истцами расчетом, поскольку период просрочки обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что фактически спорная квартира передана истцам 28 марта 2020 года, поскольку из представленных суду ответчиком документов, а именно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 декабря 2019 года, уведомления истцам о завершении строительства и принятии объекта долевого строительства от 27 февраля 2020 года, полученного истцами 14 марта 2020 года согласно почтового уведомления, а также претензии истцов от 28 марта 2020 года, в которой они выражают свое несогласие по принятию объекта долевого строительства по причине несогласия с формой акта приема – передачи, при этом не указывая других претензий по качеству спорного объекта, видно что на 28 марта 2020 года строительство жилого многоквартирного дома завершено, жилой дом введен в эксплуатацию и объект долевого строительства был представлен истцам для передачи им по акту приема – передачи. 

Таким образом, суд считает с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 01.10.2019г. по 28.03.2019г. (180 дней) в размере 161510 рублей 40 копеек. ( 2243200 х180х2х1/300х6) 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Учитывая условия договора и обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям. 

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения. 

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства. 

Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает правовую природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истцов, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой неустойки до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки с 161 510 рублей 40 копеек до 150 000 рублей. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «ЮгСтрой» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцам нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. По мнению суда, указанная сумма не является завышенной.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в общей сумме 78000 рублей, то есть по 39 000 рублей в пользу каждого. (150 000 + 6000/ 2).

Размер штрафа не подлежит снижению, поскольку п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не содержит положения, согласно которому было бы возможно снижать размер процентов, а закрепляет фиксированный размер — пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя».

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4200 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании закона были освобождены от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, то с ответчика ООО «ЮгСтрой» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, суд полагает взыскать государственную пошлину в размере 4500 ( 4200+ 300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку обязательства по передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья за период с 01.10.2019г. по 28.03.2020г. в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 39 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку обязательства по передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья за период с 01.10.2019г. по 28.03.2020г. в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 39 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья В.Ф. Лазаренко